Ухвала суду № 97111417, 24.05.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6269/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву Приватного підприємства «Укрпродпром» про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрпродпром» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

22.04.2021 Приватне підприємство «Укрпродпром» (далі – ПП «Укрпродпром»), звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі №620/6269/20, у якій просить замінити відповідача 1 його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 30.09.2020 №893, наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені Державної податкової служби територіальні орган за переліком, зокрема, Головне управління ДПС у Чернігівській області. З 01.01.2021, відповідно до наказу від 24.12.2020 №755, вказаним територіальним органом розпочато здійснення повноважень та функцій територіального органу ДПС, що ліквідований. Таким чином, на даний час відповідач 1 вже не виконує функції у сфері спірних відносин, а відтак, заявник вважає, що його слід замінити правонаступником – Головним управлінням ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 44094124).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву, судом встановлено таке.

ПП «Укрпродпром» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №1590182/35281066 від 28.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.05.2020 на загальну суму 166164,06 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Укрпродпром»; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану Приватним підприємством «Укрпродпром» податкову накладну № 1 від 07.05.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 166164,06 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 адміністративний позов ПП «Укрпродпром» задоволено у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 07.04.2021.

Заявник не заперечує, що не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів по справі №620/6269/20.

Надаючи правову оцінку вищевказаним обставинам, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеної норми свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Водночас, згідно пункту 6 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес – правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Процес – це врегульована нормами права діяльність суду щодо розгляду і вирішення адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент звернення ПП «Укрпродпром» із заявою про заміну відповідача 1 у справі №620/6269/20, розгляд справи завершений і справу вирішено. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни відповідача у справі за наслідками розгляду спору та набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП «Укрпродпром» про заміну сторони в порядку, передбаченому статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки адміністративний процес завершено.

Разом з тим, суд вважає за можливе роз`яснити ПП «Укрпродпром» про можливість звернення до суду із заявою в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про заміну сторони у справі №620/6269/20 Приватному підприємству «Укрпродпром» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна