Ухвала суду № 97111057, 24.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3521/20

УХВАЛА

24 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та здійснення судового контролю за його виконанням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- роз`яснити рішення в частині наявності чи відсутності обов`язку ГУ ПФУ у Хмельницькій області брати до уваги при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії (з урахуванням проведених виплат) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, про який зазначено у рішенні, а також належну (нову) довідку, яка отримана ГУ ПФУ у Хмельницькій області 15 січня 2021 року, тобто, до проведення 16 лютого 2021 року ГУ ПФУ у Хмельницькій області вищезазначеного перерахунку та розрахунку;

- у разі відсутності у суду доказів виконання рішення в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії (з урахуванням проведених виплат) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення в цій частині;

- у разі надання суду вищезазначеного звіту ГУ ПФУ в Хмельницькій області, перевірити правильність та повноту виконання ним рішення у вищезазначеній частині, а у разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника ГУ ПФУ у Хмельницькій області штраф.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявник не додав до матеріалів заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та здійснення судового контролю за його виконанням, такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №560/3521/20 та здійснення судового контролю за його виконанням повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк