Рішення № 97110791, 19.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

19 травня 2021 року № 520/16859/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника заявника Ситник О.Б.

представника позивача Сікаленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2021 року Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд:

- відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №520/16859/2020 за позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області до державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 128790,51 грн. терміном на 1 (один) рік - до 28.04.2022 р.;

- внести відповідні зміни до Інтегрованої картки платника (ІКП) платника податків - ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування".

В обґрунтування поданої заяви зазначено про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Представник заявника в судове засідання прибула, заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання прибула, проти відстрочення виконання судового рішення заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку, що заяви про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі №520/16859/2020 адміністративний позов відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" (пр. Московський, буд. 151, м. Харків, 61068) про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" (податковий номер 00212630, пр. Московський, буд. 151, м. Харків, 61068) до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 128790 (сто двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто) грн. 51 коп. з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник, обґрунтовуючи наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, надав до суду копію довідки про рахунок і залишок коштів, згідно якої станом на 28.04.2021 р. залишок коштів на рахунку заявника становить 186,73 грн.

Також, заявником надано до суду копію наказу про встановлення неповного робочого тижня №44-к від 27.11.2020 р.

Проте, доказів того, що ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" має тільки один рахунок не надано.

Отже, заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі №520/16859/2020 або роблять його неможливим виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст. 378 КАС України для задоволення заяви Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по справі №520/16859/2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294, ст. 295, ст. 297, ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення податкового боргу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021 року