Ухвала суду № 97110401, 24.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. Справа № 480/3403/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, 24) з позовною заявою доГоловного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремл,еного підрозділу (м. Суми, вул. Іллінська, 13), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 577 від 04.02.2020 та № 2087 від 06.08.2020 про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 42981413) критеріям ризиковості платника податку.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 42981413) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Сумській області:

рішення № 1837890/42981413 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.07.2020;

рішення № 1856758/42981413 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.07.2020;

рішення № 1837978/42981413 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 18.07.2020;

рішення № 1838016/42981413 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.07.2020;

рішення № 1856779/42981413 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21.07.2020;

рішення № 1832927/42981413 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.07.2020;

рішення № 1832923/42981413 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 23.07.2020;

рішення № 1832925/42981413 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 24.07.2020.

4. Зобов`язати Державну Податкову Службу України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, Код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну: № 2 від 17.07.2020, № 3 від 17.07.2020, № 4 від 18.07.2020, № 5 від 20.07.2020, № 6 від 21.07.2020, № 7 від 22.07.2020, № 8 від 23.07.2020, № 9 від 24.07.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2021 представник відповідача (Головне управління ДПС у Сумській області) до суду надав клопотання, в якому просить справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що предметом даної справи є скасування рішень Комісії та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 2 від 17.08.2020 р., №3 від 17.07.2020 р., №4 від 18.07.2020 р., №5 від 20.07.2020 р., №6 від 21.07.2020 р., №7 від 22.07.2020 р., №8 від 23.07.2020 р., №9 від 24.07.2020 р. З метою повного і всебічного розгляду справи, формування належної доказової бази, повної реалізації процесуальних прав Головного управління ДПС у Сумській області, передбачених КАС України (подання клопотань про виклик свідків, клопотань про витребування доказів, клопотань про залучення доказів) відповідач вважає необхідним проведення підготовчого засідання по даній справі.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук