Вирок № 9710997, 26.05.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-221/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

при секретаре Матроскиной Н.А.

с участием прокурора Щурской И.Ф.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, холостого, учащегося 11 класса ДОШ №133 г.Донецка, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

Так, 18.02.2010г. примерно в 13 часов 35 минут несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь в математическом кабинете №26 ДОШ №133 г.Донецка, проходя возле второй парты, расположенной на среднем ряду в указанном кабинете, увидел мобильный телефон «Сони-Эриксон К-770і», после чего у него возник умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества. ОСОБА_2 подошел к указанной парте, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К-770і», с сим-картой оператора «Лайф», не представляющую материальную ценность, принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_3, согласно судебно-товароведческой экспертизы № 242 от 22.03.2010 г. стоимость мобильного телефона «Сони-Эриксон К-770і» составляет 863 грн. 40 коп. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОСОБА_4, являющейся матерью несовершеннолетней ОСОБА_3О материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 18 февраля 2010 года он находился в математическом кабинете №26 ДОШ №133 г.Донецка. Когда проходил возле второй парты среднего ряда, увидел на ней мобильный телефон «Сони-Эриксон К-770і» в корпусе фиолетового цвета, который принадлежал ОСОБА_3. В этот момент он решил украсть данный телефон. Осмотрелся по сторонам и убедившись, что никто не наблюдает, похитил телефон. После этого положил его в правый наружный карман своей куртки, которая была на нем одета и направился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 Дома упаковал похищенный мобильный телефон в белый полиэтиленовый пакет и направился на ул.Лисичанскую, где в заброшенном доме в комнате под полом спрятал этот телефон. 23 февраля 2010 года данный телефон был у него изъят сотрудниками милиции в присутствии двух понятых и педагога.

Суд, выяснив мнение подсудимого, и установив, что он правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив последнему о том, что в данном случае он будет лишен права оспаривать те фактические обстоятельства дела, доказательства относительно которых судом не исследовались, признал нецелесообразным, на основании ст.299 УПК Украины, исследование данных доказательств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся его личности.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины, и такая квалификация его действий является правильной.

Оснований, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, суд не усматривает, поскольку он на учете у психиатра не состоит, его поведение на досудебном следствии и в судебном заседании адекватно происходящему и окружающей обстановке.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, являясь несовершеннолетним лицом, по месту обучения и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 85).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств органами досудебного следствия и судом не установлено.

Кроме того, назначая наказание ОСОБА_2, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, ареста или лишения свободы, а назначение наказания в виде общественных работ будет необходимым и достаточным для его исправления и надлежащим предупреждением совершения им в дальнейшем новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20.06.2000г. судебные расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 328 гривен 80 копеек (л.д. 31, 32) подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р\р 35220001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016 ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области .

Вещественные доказательства мобильный телефон «Сони-Эриксон К-770і», корпус фиолетового цвета имэй НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 оставить последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 0 (восьмидесяти) часов общественных работ, вид которых определяют органы местного самоуправления с осуществлением последних не более 2 часов в день.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 328 гривен 80 копеек в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/р 35220001000450, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Сони-Эриксон К-770і», корпус фиолетового цвета имэй НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Настоящий приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья :