Ухвала суду № 97109824, 24.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3638/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання надане представником позивача про заміну неналежної сторони за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру її пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області зазначену нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру її пенсії.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

16.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на Департамент з питань виконання кримінальних покарань (як правонаступника).

В обґрунтування вищенаведеного клопотання представник позивача зазначив про те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1252 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства Юстиції - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань» та листа-відповідді Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3.1/1280/квш від 23.03.2021 року правонаступником відповідача є Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд вказує на те що суддя Іванов Е.А. з 05.05.2021 року перебував у відпустці в зв`язку з чим клопотання про заміну неналежної сторони розглянуто в перший день після виходу.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як встановлено судом Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України станом на день прийняття цієї ухвали перебуває в стані припинення, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас суд зазначає, що саме Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України листом від 05.01.2021 року №3.1/4-21/Г-920 надало відповідь на заяву позивачки та фактично відмовило в наданні довідки про розмір грошового забезпечення.

Таким чином враховуючи те, що Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України ще не є припиненим, а також те, що позов має позовні вимоги, які стосуються саме даного відповідача, зокрема щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, суд вважає за необхідне залучити, як співвідповідача Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.81, код ЄДРПОУ 43501242).

Направити на адресу відповідача, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань копію адміністративного позову з підстав якого відкрито адміністративне провадження у справі №420/3638/21.

Запропонувати відповідачу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов та всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.6 ст.48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов