Ухвала суду № 97109578, 24.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2021 р. Справа № 380/8017/21 Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі №380/8017/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просять:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови позивачам у формуванні подання для подальшого звернення до територіального органу Державної казначейської служби України;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в у Львівській області сформувати подання для подальшого звернення до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення позивачам помилково сплачених 7484,80 грн кожному збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості.

Також у прохальній частині позовної заяви позивачі просять суд звернутися до відповідних органів БТІ для уточнення інформації про власника будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що зареєстрований за однофамільцем ОСОБА_2 , а також про власника Ѕ частки у праві правласності на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрована за однофамільцем ОСОБА_1 , а саме : дату народження, чи інші дані, з яких можна буде зрозуміти, що це інші особи.

Ухвалою від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Під час з`ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з`ясовано, що позивачі на підтвердження факту придбання квартири вперше надали суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Відповідно до вказаної інформації ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстрували у 2020 році право власності на квартиру.

У розділі “Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно” міститься також інформація про володіння особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код відсутній: причина відсутності коду : архівний запис) у приватній спільній частковій власності квартири у АДРЕСА_3 .

У розділі “Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно” міститься також інформація про володіння особою ОСОБА_2 (ідентифікаційний код відсутній: інша причина відсутності ІдН) у приватній спільній власності житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Позивачі стверджують, що вони і вказані особи не є однією особою, а лише однофамільцями.

З огляду на те, що вказані записи дають суду підстави стверджувати про набуття позивачами нерухомого житла не вперше, а відтак і відсутність підстав для повернення позивачам 1% збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, просили витребувати суд уточнюючі докази щодо володільця відповідним майном, в частині дати народження чи інших відомостей, для підтвердження того, що позивачі (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 (інша причина відсутності ОСОБА_3 ); (РНОКПП: НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 є різними особами.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

У зв`язку з необхідністю об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (м. Львів вул. Липинського 54, 79024) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; номер запису: 114 в книзі 55; реєстраційний номер майна: 30133361, підстава власності: свідоцтва про право власності, 08.04.2020, видане КЕВ м.Тернопіль, згідно розпорядження №41 від 25.12.2009; власник ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), форма власності: приватна спільна часткова, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_1 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

Позивач у справі № 380/8017/21: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_4 ).

Також необхідно витребувати у комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” (м. Суми, вул. Садова,33, 40009) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису: 1369 в книзі 6; реєстраційний номер майна: 5340407, підстава власності: договір купівлі-продажу, ВВС/414636,13.04.2004, Сумська райдержнотконтора Сумської області р№1-750; власник ОСОБА_2 (причина відсутності коду: інша причина відсутності ОСОБА_3 ), форма власності: приватна, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_2 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

Позивач у справі № 380/8017/21: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_5 ).

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Клопотання позивачів – задовольнити.

2. Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (м. Львів вул. Липинського 54, 79024) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; номер запису: 114 в книзі 55; реєстраційний номер майна: 30133361, підстава власності: свідоцтва про право власності, 08.04.2020, видане КЕВ м.Тернопіль, згідно розпорядження №41 від 25.12.2009; власник ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), форма власності: приватна спільна часткова, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_1 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

3. Витребувати у комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” (м. Суми, вул. Садова,33, 40009) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису: 1369 в книзі 6; реєстраційний номер майна: 5340407, підстава власності: договір купівлі-продажу, ВВС/414636,13.04.2004, Сумська райдержнотконтора Сумської області р№1-750; власник ОСОБА_2 (причина відсутності коду: інша причина відсутності ОСОБА_3 ), форма власності: приватна, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_2 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

4. Витребувані докази – інформацію, скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.