Ухвала суду № 97108805, 21.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2021 року Справа № 280/2463/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - також позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі - також відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення позивачу перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

07.05.2021 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої, крім заявлених позовних вимог, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення позивачу перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

14.05.2021 до суду надійшли заперечення відповідача на заяву про збільшення позовних вимог, в яких з посиланням на Порядок використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 №325 (далі - Порядок №325) вказує, що отримувачі грошової допомоги до 5 травня поточного року включно, яким не виплачено грошову допомогу станом на 5 травня, мають право звернутися по неї до місцевого органу соціального захисту населення за місцем реєстрації та отримати її до 30 вересня поточного року. Таким чином, враховуючи, що виплати грошової допомоги до 5 травня проводяться до 30 вересня 2021 року, заява про збільшення позовних вимог подана передчасно. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Вирішуючи заяву про збільшення позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до положень частини 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та предмету і підстав заяви про збільшення позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення позивачу перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та похідні від них вимоги зобов`язального характеру, які первісно не заявлялись.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що вже після відкриття провадження у даній справі відповідачем на виконання Порядку №325 виплачено позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 1 491,00 грн., з розміром якої позивач не погоджується.

Суд зазначає, що нові позовні вимоги виникли з підстав, які не існували при первісному зверненні до суду (29.03.2021), оскільки Порядок №325 набрав чинності 09.04.2021, а виплата позивачу грошової допомоги до 5 травня 2021 року здійснена 23.04.2021, про що позивач особисто зазначає у заяві про збільшення позовних вимог.

За таких обставин суд доходить до висновку, що у заяві про збільшення позовних вимог змінено як підстави так і предмет позову, оскільки фактичто подано новий позов з нових підстав та з новим предметом, а тому така заява не відповідає вимогам ч.1 ст.47 КАС України, у зв`язку з чим суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У даному випадку право позивача на судовий захист може бути реалізоване у спосіб подання окремої позовної заяви, а не шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.44, 47, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №280/2463/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.О. Семененко