Ухвала суду № 97108459, 20.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2021 р. Справа №200/4495/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Кононенко І.В.,

за участю:

позивача - особисто,

представників позивача - Голубєва С.Ю., Сердюк А.Ю.,

представника відповідача - Ковальчука О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Офіс Генерального прокурора про:

- визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил №123к від 12 березня 2021 року, яким полковника юстиції ОСОБА_1 з 14 березня 2021 року звільнено з посади начальника першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних вил усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області;

- поновлення позивача в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді начальника першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Військової прокуратури об`єднаних сил або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 14 березня 2021 року;

- стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Підставою для звернення до суду є порушення прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне винесення відповідачем спірного наказу.

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №200/2679/21-а.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що однією з підстав звільнення позивача є рішення Другої кадрової комісії №56 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації, яке оскаржене до Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2679/21-а. Позивач вважає, що вимога про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення є частково похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації, тому вказані адміністративні справи підлягають об`єднанню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 20 травня 2021 року та витребувано у відповідача докази у справі, вирішено розгляд клопотання про об`єднання справ здійснити у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні позивач та представники позивача підтримали заявлене клопотання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №200/2679/21.

Представник відповідача не заперечував щодо об`єднання справ в одне провадження.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №200/2679/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, про визнання протиправним та скасування рішення № 56 від 23 листопада 2020 року Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, винесене стосовно начальника першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Лупікова Сергія Михайловича; визнання протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та зобов`язати її вчинити певні дії, а саме призначити ОСОБА_1 нову дату складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

При цьому провадження в адміністративній справі № 200/2679/21-а відкрито 6 квітня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, тобто раніше ніж у справі №200/4495/21.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, питання щодо наявності підстав для об`єднання адміністративних справ № 200/2679/21-а та № 200/4495/21 підлягає вирішенню при розгляді справи № 200/2679/21-а, тому у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ слід відмовити.

Керуючись статтями 172, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 20 травня 2021 року, у повному обсязі ухвала виготовлена 24 травня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв