Ухвала суду № 97108069, 24.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа № 160/6135/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні діїи, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 року;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направити довідку відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував під час звільнення зі служби;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №160/6135/21 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням змісту заявлених позовних вимог, а також з уточненим складом учасників справи;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

- належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для суду та інших учасників справи.

До суду надійшла від ОСОБА_1 уточнена позовна заява (вх. №38143/21) разом із примірником цієї заяви для направлення (вручення) відповідачу.

Водночас, суд зауважує, що позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.04.2021 у справі №160/6135/21, оскільки позивачем не надано до суду належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для суду та інших учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач у встановлений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху спосіб та строк не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Царікова