Ухвала суду № 97107790, 24.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа № 120/3712/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року проведення підготовчого судового засідання призначено на 26.05.2021 року о 10:00 год.

20.05.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 КАС України).

Частинами 7, 8 статті 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом із тим, підпунктом 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, Державною судовою адміністрацією України не опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В той же час, на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 року №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у Вінницькому окружному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, у частині функціонування підсистеми електронного суду.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Відтак, безумовною альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через підсистему "Електронний суд".

Аналогічні висновки містяться і в ухвалах Верховного Суду від 04.07.2019 року у справі №160/3339/19, від 12.09.2019 року у справі №160/2582/19, від 03.12.2019 року у справі № 640/16601/19, від 20.01.2020 року у справі № 120/3037/19-а та ряду інших.

Варто також звернути увагу на підпункт 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, яким передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Однак, із поданої заяви слідує, що така надійшла в електронній формі на електронну адресу Вінницького окружного адміністративного суду, а не сформована в підсистемі "Електронний суд".

З огляду на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі до суду у спосіб, що не передбачений процесуальним законом, суд позбавлений можливості встановити дотримання вимог щодо підписання заяви особою, яка її подає, та прийняти відповідну заяву в електронній формі без наявності власноручного підпису такої особи.

Таким чином, заява, що подана до адміністративного суду в електронній формі на електронну адресу суду не може вважатись такою, що підписана у встановленому законом порядку (навіть за умови засвідчення електронно-цифровим підписом).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви за правилами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України та частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 169, 248, 253, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна