Ухвала суду № 97107614, 24.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа № 120/4822/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій та відмови протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 49 від 17.05.2021 року про сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп..

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

1.Визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років під час її перерахунку з 76% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

2. Зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату позивачеві пенсії за вислугу років в розмірі 76% від відповідних сум грошового забезпечення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

3. Визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення № ХЛ61579 від 16.04.2021 року, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

4. Зобов`язати відповідача здійснити позивачеві з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням основаних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення № ХЛ61579 від 16.04.2021 року, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи з 76% суми грошового забезпечення.

Аналізуючи зміст позовних вимог, суд вказує, що позивачем по своїй суті заявлено чотири немайнових позовні вимоги. При чому, вимога про обов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату позивачеві пенсії за вислугу років в розмірі 76% від відповідних сум грошового забезпечення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів є похідною від вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача за вислугу років під час її перерахунку з 76% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення. В свою чергу, позовна вимога про зобов`язати відповідача здійснити позивачеві з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням основаних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення № ХЛ61579 від 16.04.2021 року, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи з 76% суми грошового забезпечення є похідною від вимоги про визнання протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення № ХЛ61579 від 16.04.2021 року, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Оскільки, вказані позовні вимоги є взаємопов`язаними та похідними, відповідно позивачеві слід сплатити судовий збір лише за дві позовну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

З огляду на це, сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становитиме 1 816 грн. 00 коп. (2 Х (2 270 грн. 00 коп. Х 0,4).

Враховуючи, що позивачем згідно квитанції № 49 від 17.05.2021 року сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., відповідно позивачеві слід доплатити судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп..

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. або зазначення обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору з наданням підтверджуючих це документів.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. або зазначення обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору з наданням підтверджуючих це документів.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна