Ухвала суду № 97106893, 24.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3165/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючої-судді Будзан Л.Д.

суддів Павленко О.О., Казмиренко Л.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Богданова О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Кармазіна А.Ю., Поповченка О.І.

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Цюкана С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Кармазіна А.Ю., заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , заяву захисника Поповченка О.І. про відвід прокурора Богданова О.М. в кримінальному провадженні №42018100000001091 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисник Кармазін А.Ю. заявив відвід прокурору Богданову О.М. на підставі вимог ст. 77 КПК України, у зв`язку з тим, що, на його думку, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вказав, що прокурор Богданов О.М. на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження був слідчим, за довідкою якого відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №№42017100000001470, з якого в подальшому було виділене зазначене провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначив, що матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виділено з кримінального провадження №42017100000001470, з якого також виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 . Захисник наголосив на тому, що 25.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 20.10.2020, відомості за заявою ОСОБА_6 , внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100010000093, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР, копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2020.

Крім цього, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 подала заяву про відвід прокурору Богданову О.М. у зв`язку з тим, що, на її думку, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зазначила про те, що на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження був слідчим. Вказала, що на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2020 відомості за заявою ОСОБА_6 внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100010000093, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні захисник Поповченко О.І. також подав заяву про відвід прокурору Богданову О.М. на підставі вимог ст.77 КПК України, у зв`язку з тим, що, на його думку, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, так як останній брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий та порушив в обвинувальному акті презумпцію невинуватості щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що відсутні будь-які обставини, які б свідчили про його неупередженість у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для його відводу у даному кримінальному провадженні. При цьому, долучив довідку, видану прокурором Киівської міської прокуратури Денисюком І. про те, що за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №62021100010000093 прийнято рішення в порядку вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України - закрито за відсутності події кримінального правопорушення.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заяви захисника Кармазіна А.Ю. та обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а доводи, оголошені в заявах відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із наданої суду копії витягу з ЄРДР вбачається, що 25.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 20.10.2020, відомості за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій службових осіб прокуратури міста Києва, які виразились у перевищенні службових повноважень в рамках кримінального провадження №42017100000001470, внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100010000093, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування №42018100000001091 вбачається, що матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виділено з кримінального провадження №42017100000001470.

Разом з цим, колегія суддів, критично оцінює надану прокурором довідку, оскільки вона не містить повної інформації щодо наслідків розгляду кримінального провадження №62021100010000093.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені відводи захисника Кармазіна А.Ю. та обвинуваченої ОСОБА_2 є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ними наведено достатньо доводів щодо обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Богданова О.М.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисника Поповченка О.І., оскільки описані у заяві обставини, що ніби-то свідчать про упередженість прокурора не є достатньо вмотивованими та обґрунтованими, що суперечить вимогам ч.5 ст.80 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні заяви захисника Поповченка О. І. - відмовити

Заяви захисника Кармазіна А.Ю. та обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід прокурора Богданова О.М. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Богданова О.М. від участі в розгляді кримінального провадження №42018100000001091, внесеного до ЄРДР від 13.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Будзан Л.Д.

Суддя Павленко О.О.

Суддя Казмиренко Л.В.