Ухвала суду № 97106307, 24.05.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2077/20

Провадження №4-с/718/7/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фонду державного майна України (місце знаходження: м.Київ вул. Генерала Алмазова, 18/9) на постанову державного виконавця Назаровця Андрія Тарасовича (місце знаходження: м.Київ вул. Городецького,13) про відкриття виконавчого провадження , зацікавлена особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання постанови неправомірною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 . Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 09.04.2021 року № 65076767, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова відправлена на адресу Фонду лише 14.04.2021 року нерекомендованим листом, чим порушено вимоги ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що згідно до норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Вказує, що згідно трекінгу поштових відправлень спірна постанова відправлена на адресу скаржника 14.09.2021 року нерекомендованим поштовим відправлення, таким чином державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2021 року ВП № 65076767 порушено приписи ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», що є безумовною підставою для її скасування.

Представник Міністерства юстиції України Семенов М.В. надав суду письмові пояснення, в яких повідомив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до закону в межах повноважень державного виконавця, була направлена боржнику 09.04.2021р. рекомендованим листом за № 0100191099677. Окрім того, представник Мін`юсту стверджує, що скаржником не конкретизовано права та свободи, які були порушені винесенням оскаржуваної постанови, та зазначено, що відповідно до п.3 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Представник Фонду державного майна України, державний виконавець Назаровець А.Т., стягувач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК не є перешкодою у її розгляді.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. на підставі виконавчого листа, який видано 02.04.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, 09.04.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65076767.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що спірна постанова направлена на адресу Фонду держмайна України 14.04.2021 року рекомендованим поштовим відправленням, вручена 19.04.2021 року, про що свідчить скріншот трекінгу поштового відправлення із сайту Укрпошти.

Вказаний скаржником факт недотримання державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині направлення постанови про відкриття виконавчого провадження простим поштовим відправленням не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Окрім того спосіб поштового відправлення не впливає в цілому на правильність прийнятого державним виконавцем рішення про відкриття виконавчого провадження ВП № 65076767 згідно з постановою від 09.04.2021 року.

Недотримання вимог щодо строку надіслання документів виконавчого провадження адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, тобто зі спливом 3-х днів, не тягне за собою скасування законної та обґрунтованої постанови державного виконавця, прийнятої з дотриманням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)

Системний аналіз статей 447, 451 ЦПК України дає підстави для висновку, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи, і у разі обґрунтованості такої скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За змістом зазначених норм обов`язковими підставами визнання рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є фактичне порушення прав сторони виконавчого провадження, а не лише саме по собі недотримання ним вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга Фонду державного майна України не містить жодного обґрунтування, які саме його права чи інтереси були порушені внаслідок надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження із запізненням, тобто зі спливом 3-х днів після її винесення державним виконавцем рекомендованим поштовим відправленням.

Оскільки скаржник не надав суду обґрунтованих доводів про порушення його прав та свобод, суд доходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4-13, 76-89, 211, 258-273, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Фонду державного майна України щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 65076767 від 09.04.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Скорейко