Ухвала суду № 97106284, 24.05.2021, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1245/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

прокурор Алієв Г.І. в судове засідання з`явився,

начальник СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Козака В.В. в судове засідання не з`явився ,

представник третьої особи щодо майна якої застосовано арешт –товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» – адвокат Багранюк В.С. в судове засідання не з`явився ,

розглянувши заяву представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» – адвоката Багранюка В.С. про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

Встановив:

Представник третьої особи щодо майна якої застосовано арешт – товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» – адвокат Багранюк В.С., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14.04.2021 року по справі № 717/1245/20, якою було частково задоволено клопотання про скасування арешту вантажного автокрана більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» на праві оренди в частині порядку виконання ухвали та відповідальних осіб за виконання даної ухвали.

Адвокат Багранюк В.С. подав до суду клопотання про розгляд заяви в його відсутності.

Прокурор Алієв Г.І. не заперечив проти даної заяви.

Встановлено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12020260100000229 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2020 близько 16.00 год., на території бази-стоянки малих катерів «Маяк» в урочищі «Атаки», що в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, в ході виконання робіт по переміщенню яхти «GALEON 460» із річки Дністер на берег за допомогою автокрана «GROVE» НОМЕР_1 кранівником ОСОБА_1 , відбувся розрив металевих тросів із встановленою на них металевою траверсою, якими під час падіння було завдано удару, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , помер.

3 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, на вантажний автокран більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ПП «СПЕЦБУДТРАНС» та який перебував у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто». Заборонено ПП «СПЕЦБУДТРАНС» та товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» розпоряджатися та користуватися вказаним вище вантажним автокраном.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2021 року по справі № 717/1245/20 було частково задоволено клопотання про скасування арешту вказаного вище вантажного автокрана, зокрема слідчий суддя ухвалив: скасувати арешт вантажного автокрана більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2006 р.в, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» на праві оренди в частині заборони користування даним автомобілем власником ПП «СПЕЦБУДТРАНС та законним володільцем даного майна - товариством з обмеженою відповідальністю «Технобудавто». В іншій частині, а саме забороні власнику ПП «СПЕЦБУДТРАНС» та товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» розпоряджатися вказаним вище вантажним автокраном та відчужувати його, арешт залишено без змін. Слідчий суддя ухвалив повернути вказаний вище вантажний автокран товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто».

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» проскасування арешту майна по справі № 717/1245/20, дослідивши документи, додані до заяви, вважаю, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.04.2021 року не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вважаю, що вказана вище ухвала слідчого судді від 14.04.2021 року є зрозумілою і не підлягає роз`ясненню, виходячи з такого.

КПК України не передбачає зазначення в ухвалі про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна порядку її виконання та осіб, які зобов`язані її виконати, оскільки такий порядок передбачений ч.3 ст.169 КПК України, якою встановлено, що слідчий, прокурор після отримання, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, порядок та осіб, відповідальних за виконання даного виду ухвал визначено законом – це слідчий та прокурор, і КПК України не передбачено дублювання даного положення закону в ухвалі про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Кельменецьким районним судом Чернівецької області 14.04.2021 року прокурору Алієву Г.І. та начальнику СВ Кельменецького РВП ГУНП в Чернівецькій області Козаку В.В. були вручені копії вказаної вище ухвали слідчого судді від 14.04.2021 року.

Також на виконання ч.3 ст.169 КПК України Кельменецьким районним судом Чернівецької області після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції, 28.04.2021 року копію вказаної вище ухвали слідчого судді від 14.04.2021 року було направлено начальнику СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо виконання судового рішення, проте станом на 24.05.2021 року повідомлення про виконання даної ухвали до Кельменецького районного суду не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.04.2021 року по справі № 717/1245/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Телешман О.В.