Ухвала суду № 97106115, 21.05.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1266/21

2-а/703/20/21

УХВАЛА

21 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

під час проведення судового засідання у справі № 703/1266/21

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до поліцейського батальйону УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Гедзя В.Д. та УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач направив заяву, в якій просити замінити відповідачів по справі на Департамент патрульної поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З огляду на положення ст. ст. 255, 288 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивач самостійно клопотав про заміну відповідачів, суд вважає за необхідне задоволити подане клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідачів задовольнити.

Замінити відповідачів по справі на Департамент патрульної поліції.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Відкласти судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право до 13 червня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не подані позивачем.

Копія пояснень, відзиву та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву, пояснень.

В разі ненадання відзиву чи пояснень у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.А. Кирилюк