Ухвала суду № 97105996, 20.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/72/2021

Справа № 646/990/18

У Х В А Л А

20.05.2021 м. Харків

Червонозаводський раойнний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву представника позивача адвоката Прядка В.О. про залучення до участі у справі № 646/990/18 в якості співвідповідача та про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» ( Б.Лесі Українки, б. 26, м. Київ, 01133), третя особа- ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

у присутності позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Прядка В.О.

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпекив якій просила суд стягнути з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на його користь суму відшкодування матеріального збитку в розмірі 39 268, 04 грн, а також судові витрати (судовий збір та вартість проведення експертного товарознавчого дослідження) покласти на відповідача.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. від 23.02.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

06.03.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М. та ухвалою від 27.03.2019 було прийнято у провадження і призначено підготовче судове засідання.

15.08.2019 ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

21.07.2020 ухвалою суду було призначено автотоварознавчу експертизу.

22.10.2020 справа № 646/990/18 цивільна справа повернулася до суду з висновком експерта № 6/1/179СЕ-20 від 13.10.2020.

02.11.2020 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

Сього числа, у судовому засіданні представник позивача просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування зазначив, що різниця між сумою страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача1, та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Також представник позивача збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування майнової шкоди, в розмірі 7327,21 грн, 183 ,68 інфляційних втрат, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 753,44 грн та пенею за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 966, 59 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 37 370, 90 грн, а також судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі збільшених позовних вимог.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача, оскільки він є учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.12.2016.

Крім того, за клопотанням представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» розгляд даної справи № 646/990/18 провадиться у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використавши програмне забезпечення «EasyCon» (обліковий запис представника ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2)

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, те, що у матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» не в змозі з`явитися в судове засідання до м. Харкова, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, згідно п.2, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в якості співвідповідача: ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам та третім особам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання призначене на 03.08.2021 о 13-00 годині, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Георїв Небесної Сотні, 36 та представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення систему відеоконференцзв`язку: «EasyCon» (обліковий запис представника ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2 )

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест