Ухвала суду № 97105946, 19.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/208/2021

Справа № 646/2310/19

У Х В А Л А

19.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря – Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12 896, 96 грн. за кредитним договором б/н від 03.04.2014 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019, розгляд вказаної справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Ухвалою судді від 10.05.2019 у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

01.04.2020 ухвалою суду було визнано явку представника позивача обов`язковою.

04.12.2020 до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

05.02.2021 року представником АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Савіхіною А.М. подано до суду заяву якою позивачем зменшено розмір позовних вимог та просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за Договором № б/н від 03.04.2014 року до 915, 38 грн., яка складається з наступного: 673, 70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 241, 68 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, які позивач просив стягнути з відповідача та понесені позивачем судові витрати.

08.04.2021 ухвалою суду було прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі з додатками, судових повісток за місцем реєстрації, опублікування оголошення на сайті суду, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест