Ухвала суду № 97105818, 24.05.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/456/21

провадження № 2/632/330/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,-

Встановив:

16 березня 2021 року позивач, ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (адреса місцезнаходження: 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301), третя особа: Приватний виконавець Клітченко О.А. (адреса місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.4-А, офіс 35-А) в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12 507,54 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Ухвалою судді від 18 березня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року, проведення якого було відкладено на 24 травня 2021 року.

Сторони 24 травня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивачки адвоката Лозовського С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. У зв`язку із тим, що сторони не з`явилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223,247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хвил. 27 липня 2021 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів