Ухвала суду № 97105769, 20.05.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/140/21

Провадження № 1-кп/486/75/2021

20 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: прокурора - Хоміка М.І.,

захисника - Семенової С.М.,

представника потерпілої сторони - Шень В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судове засідання останній викликався повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомлення, яка вручена йому особисто 27.03.2021 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до копії довідки від 05.03.2021 р., наданої захисником, ОСОБА_1 стаціонарно проходить курс психо-соціальної реабілітації з 27.03.2021 в реабілітаційному центрі «Європа».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, вважаючи причину його неявки неповажною.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 повідомив про причину своєї неявки та з`явиться в наступне судове засідання.

Представник потерпілої сторони залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження щодо даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання на підставі наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ч. 1 ст. 318 КПК України).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання суд призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі з постановленням ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , до якого не застосовувався запобіжний захід, не прибув за викликом в судове засідання, хоча належним чином була повідомлений про дату та час розгляду справи, суд в забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а також повного, об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання.

Причину неявки ОСОБА_1 до суду 20.05.2021 р., зазначену захисником, суд розцінює як неповажну, оскільки суду не надано доказів неможливості обвинуваченого з`явитись до суду у зв`язку з проходженням ним курсу психо-соціальної реабілітації. До того ж, суд критично відноситься до копії довідки, наданої захисником, про проходження ОСОБА_1 курсу психо-соціальної реабілітації в реабілітаційному центрі «Європа», оскільки курс останній відповідно до даної копії довідки проходить з 27.03.2021 р., а довідка датована 05.03.2021 р.. Крім того, копія вказаної довідки не завірена належним чином, виготовлена неякісно, а тому викликає сумнів у достовірності вказаних у ній даних.

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

А тому, керуючись ст. ст. 42, 131, 140, 143, 146, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-00 год. 15 липня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, привід в судове засідання, призначене у даному кримінальному провадженні на 14-00 год. 15 липня 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні, виконувача обов`язків начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Хоміка М.І..

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та до Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін