Ухвала суду № 97105238, 21.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12798/21

Провадження № 1-кс/127/5748/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Олійника Павла Миколайовича про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Олійник Павло Миколайович звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території автозаправної станції та в нежитлових приміщеннях, які використовує ТОВ «Євро Смарт Пауер» (код 42547705), ТОВ «Інтергеоком» (код 42447221), ТОВ «Катма Груп» (код 41775494), за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Сокиринецька сільрада, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 406км+944м, які на праві власності належать ТОВ «ДАР-С», мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021020000000047 від 19.05.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204 КК України.

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Олійник П.М. в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вищенаведена норма свідчить про те, що явка слідчого або прокурора при розгляді клопотання про проведення обшуку є обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий Олійник П.М. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення наведених в ньому обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Олійника Павла Миколайовича про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя