Ухвала суду № 97104947, 24.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

24.05.21

Справа № 522/2655/21

Провадження № 2/522/5556/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

14 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору. ОСОБА_1 просить визнати недійсним Договір факторингу від 03.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «БТА Банк».

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов, так як позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Представник позивача просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, так як їх спільний розгляд не є доцільним через різний предмет спору в даних позовах.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом спору по основному позову є визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття відповідачів з реєстрації.

Предметом спору по зустрічному позову є визнання недійсним Договору факторингу від 03.04.2014 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «БТА Банк».

На переконання суду, для об`єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов`язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов`язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що предмет спору в даних позовах є різним, як і обсяг та особливості процесу доказування тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги.

Відтак, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору не може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, так як їх спільний розгляд не є доцільним, через різний предмет спору в даних позовах та обсяг доказування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, що у разі об`єднання позовів в одне провадження призведе до судової тяганини, а це є недопустимим.

В зв`язку з цим, у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору належить відмовити, та роз`яснити право звернутися до суду з позовної заявою на загальних підставах.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 належить повернути суму сплаченого судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), згідно з квитанцією про сплату № 22675 від 12 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська