Рішення № 9710378, 31.05.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2123/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2010 р. м.Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі :

головуючого - судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Журавльової Г.П.

за участю прокурора: Яременко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Центрально-Міського району м.Макіївки в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» Філія Макіївське міське відділення № 3292 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Прокурор Центрально-Міського району м.Макіївки звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що 28 березня 2007 р. між ВАТ «державний Ощадний банк України» в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на одержання кредиту на споживчі цілі в сумі 3500 грн. з відсотковою ставкою 20,0 % річних строком на 3 роки, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 березня 2010 р. Поручителями по даному договору виступила ОСОБА_2 Однак умови договору ОСОБА_1 не виконує. Станом на 10.04.2010 р. складає 1081,99 грн.: основний борг 966,22 грн., сума процентів 45 грн., пеня 70,77 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів, розірвавши договір.

Представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» позовні вимоги також підтримала і дала суду аналогічні пояснення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засіданні не зявились, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їхньої присутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та правовідносини.

Згідно копії кредитного договору № 4325 від 28 березня 2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк» відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3500 грн. на 36 місяців та виплатою 20,0 % річних і з проведенням погашення боргу щомісячно, до 30 числа кожного місяця, платежами в сумі 97,22 грн. Останнє погашення не пізніше 27 березня 2010 р. (а.с.3-4)

Згідно копії договору поруки № 4325 від 28 березня 2007 р. ОСОБА_2 зобовязалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасно та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором (а.с.5)

Згідно довідки заборгованість за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 10.04.2010 р. складає 1081,99 грн.: основний борг 966,22 грн., сума процентів 45 грн., пеня 70,77 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною…

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» в разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних, державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або державою, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.. 45 ЦПК України прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних або суспільних інтересів… Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що між міським відділенням № 3292 Ощадного банку України та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на одержання кредиту на споживчі цілі в сумі 3500 грн. з відсотковою ставкою 20,0 % річних строком на 3 роки, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 березня 2011 р. Поручителями по даному договору виступила ОСОБА_2 Однак умови договору ОСОБА_1 не виконує. Станом на 10.04.2010 р. складає 1081,99 грн.: основний борг 966,22 грн., сума процентів 45 грн., пеня 70,77 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст.. 543, 554 ЦК України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ч. 1,2 ст. 45 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовну заяву прокурора Центрально-Міського району м.Макіївки в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» Філія Макіївське міське відділення № 3292 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 4325 від 28 березня 2007 р. укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Макіївського міського відділення

№ 3292 та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Макіївського міського відділення № 3292 (р/р 29093011 в ММВ № 3292 Ощадбанку МФО 394125, ЄДРПОУ 02789434) заборгованість у розмірі 1081,99 грн. (одну тисячу вісімдесят одну грн.. 99 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: