Ухвала суду № 97103512, 21.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8885/21

Провадження № 2/643/4049/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Стець М. Л. подав до Московського районного суду м. Харкова позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якій просить:

-визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що має наступні характеристики – загальна площа 58.8 кв. м., житлова площа 28.6 кв. м.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 325452,00 грн.;

-судові витрати покласти на відповідача.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно позовних вимог, позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, які стосуються поділу майна при розірванні шлюбу.

Позовна заява містить зазначення ціни позову та складає 595392,00 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 908,00 грн. до 6810,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5953,93 грн. згідно з зазначеною ціною позову, у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Проте, під час встановлення відповідності зазначеної у позові ціни – обставинам, викладеними у позові, та доказам, доданими до нього, судом встановлена невідповідність її визначення.

Відповідно до п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, – дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, – не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, – загальною сумою всіх вимог.

З позову ОСОБА_1 та заявлених вимог слідує, що спір виник щодо квартири та трьох транспортних засобів, та позивач просить визнати право власності на всю квартиру, а також сплатити на її користь половину вартості всіх автомобілів з урахуванням різниці між грошовим еквівалентом частки позивачки у спільному майні подружжя та вартості квартири.

З позову та доданих до нього документів слідує, що спірна квартира станом на день її придбання, тобто 26 квітня 2012 року, коштувала 270480,00 грн., а загальна вартість трьох спірних автомобілів станом на 07 травня 2021 року складає 920304,00 грн.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Стець М. Л. зазначає ціну позову, яка складає 595392 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 00 коп., яка складається з вартості всієї квартири та половини вартості всіх автомобілів з урахуванням різниці між грошовим еквівалентом частки позивачки у спільному майні подружжя та вартості квартири.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, з урахуванням ч. 1 ст. 176 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано доказів, підтверджуючих вартість спірної квартири на день подання позовної заяви, що унеможливлює суд встановити дійсну ціну позову та розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви ОСОБА_1 .

Вказані обставини, як наслідок, зумовлюють необхідність уточнення другої позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів, оскільки її розмір залежить від вартості спірної квартири.

Крім цього, за правилами ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, письмові докази подаються в належним чином засвідченій копії, а позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, до позову долучено копії відповідних документів в якості доказів у справі, частина з яких не завірена, а позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання:

-уточненої позовної заяви в частині ціни позову, позовних вимог та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-доказів на підтвердження ціни позову в частині вартості спірної квартири на час звернення до суду з позовоною заявою;

-документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, у разі збільшення ціни позову з урахуванням визначеної пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору;

-належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної заяви, як для суду, так і для відповідача.

У разі усунення зазначених недоліків позовної заяви, позивач повинен додати до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл./м.Харків/Московський, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA568999980313171206000020657, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко