Ухвала суду № 97103200, 19.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14436/13-ц

Провадження № 2-зз/638/25/21

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Башинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Дерев`янка Дмитра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року у цивільній справі №638/13803/14 за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оргтехбуд”, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 7602622 від 06.08.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 , про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право власності на квартиру АДРЕСА_1 , про визнання права власності на двокімнатну квартиру квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та стягнення судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Оргтехбуд”, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання дійсним та виконаним правочину про продаж матеріальних прав на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , укладеного 08.11.2012 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Оргтехбуд”, визнання за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , визнання дійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2013 року, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат Дерев`янко Д.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №638/13803/14, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року (справа №638/13944/14, провадження 2-з/638/226/14) вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; заборонено до вирішення спору відчужувати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ..

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року у справі № 638/13803/14-ц провадження № 2/638/476/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане 6 серпня 2013 року реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у справі №638/13803/14-и провадження № 22-1/790/74/17 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Оргтехбуд», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право власності на майно, скасовано та відмомлено у задоволенні цих позовних вимог Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Оргтехбуд», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23.01.2019 р. у справі № 638/3B03/14-д провадження N 61-18183c818 касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», ресстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру залишено без змін.

Згідно Інформаційної довідки № 164775198 від 24.04.2019 р., на сьогоднішній день право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 09.03.2016 p.

Таким чином спір між сторонами судом вирішено, порушене право Позивача повністю відновлено, право власності на спірну двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сьогоднішній день зареєстровано за нею, у зв`язку з чим відпала необхідність існування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2014 року у справі № 638/13944/14-ц, 2-з/638/226/14, а подальше їх існування порушує право позивача розпорядженням належним їй нерухомим майном.

У зв`язку з чим ОСОБА_6 просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року (справа №638/13944/14, провадження 2-з/638/226/14).

Заявник та сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, представниками сторін подано клопотання про розгляд клопотання за відсутністю сторін та їх представників. ОСОБА_5 та його представник просили у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року (справа №638/13944/14, провадження 2-з/638/226/14) в рамках цивільної справи №638/13803/14 за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю “Оргтехбуд”, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання втративши право власності, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; заборонено до вирішення спору відчужувати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року у справі № 638/13803/14-ц провадження № 2/638/476/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане 6 серпня 2013 року реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у справі №638/13803/14-и провадження № 22-1/790/74/17 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Оргтехбуд», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право власності на майно, скасовано та відмомлено у задоволенні цих позовних вимог Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Оргтехбуд», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23.01.2019 р. у справі № 638/3B03/14-д провадження N 61-18183c818 касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги позивача задоволено, порушене право Позивача відновлено, право власності на спірну двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сьогоднішній день зареєстровано за нею, у зв`язку з чим відпала необхідність існування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2014 року у справі № 638/13944/14-ц, 2-з/638/226/14, а подальше їх існування порушує право позивача розпорядженням належним їй нерухомим майном.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Дерев`янка Дмитра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року (справа №638/13944/14-ц, провадження 2-з/638/226/14) в рамках цивільної справи №638/13803/14 за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю “Оргтехбуд”, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання втративши право власності, - скасувати.

Скасувати арешт двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати заборонену відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін