Рішення № 97103079, 13.05.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/394/21

Номер провадження 2/570/614/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 р. позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 74030,95 грн., вартості проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку у сумі 2160,00 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Обгрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є винним у ДТП, яка мала місце 19.09.2017 року.

На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Сітроен" (д.р.н. НОМЕР_1 ), який на дату ДТП належав ОСОБА_2 , яким керувала водій ОСОБА_3 .

Оскільки, винуватець ДТП, яким є відповідач, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, як потерпіла особа.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий (власник транспортного засобу "Сітроен" (д.р.н. НОМЕР_1 ) з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 74030,95 грн., що стверджується платіжним доручення № 904058 від 24.04.2018 року.

Позивач МТСБУ звернулось до відповідача з претензією про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим у МТСБУ виникло право стягнути завдану матеріальну шкоду з відповідача, як особи винної у ДТП, на підставіст. 1191 ЦК Українитаст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, інших заяв чи клопотань не має.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення суми заборгованості по 2000 грн. на місяць, оскільки має невеликий дохід, з якого сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені встатті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2017 року вину відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.09.2017 року, встановлено судом.

Відповідно до частини третьої ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами між «Страховим товариством "Доміманта» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №АК/0981672, строк дії якого з 14.01.2017 року до 13.01.2018 року включно. Об`єктом страхування відповідно до даного договору, є транспортний засіб - автомобіль "Сітроен" (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції Закону, який був чинний на момент настання страхового випадку) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 17.10.2017 р., до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля матеріального збитку №SOS_-171023-5851879 від 10.11.2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Сітроен" (д.р.н. НОМЕР_1 ), становить 124080,95 грн. (п.4 висновків).

Згідно з розрахунком вартості КТЗ після ДТП та розміру регламентної виплати від 05.04.2018 р., розмір матеріального збитку - 124080,95 грн., вартість КТЗ в пошкодженому стані - 50050,00 грн., різниця вартості КТЗ до та після ДТП - 74030,95 грн. Розмір регламентної виплати - 74030,95 грн.

Розмір витрат на проведення експертизи та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2160,00 грн.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком складається з: 74030,95 грн. + 2160,00 грн.= 76190,95 грн.

Згідно вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 74030,95 грн., внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля "Сітроен" (д.р.н. НОМЕР_1 ), який є об`єктом страхування та 2160,00 грн. витрати за визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що підтверджується платіжними дорученнями від 16.09.2020 р. та від 12.01.2021 р., всього на суму 2270 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків понесених ним документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд, враховуючи місячний дохід відповідача у розмірі 6000 грн. згідно довідки про доходи, виданої ПП "Корецьавтотранс" від 12.05.2021 р.; наявність у нього матеріального зобов`язання згідно кредитного договору № L01.188.38689 від 23.09.2015 р., вважає за можливе розстрочити відповідачу виконання рішення суду на тринадцять місяців і зобов`язати відповідача сплачувати борг по 5860,84 грн. щомісячно, після набрання рішенням законної сили протягом тринадцяти місяців.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 76190,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1135 грн. судового збору.

Повернути з державного бюджету Моторному (транспортному) страховому бюро України50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжних доручень від 16.09.2020 р. та від 12.01.2021 р., що становить 1135 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду на тринадцять місяців і зобов`язати відповідача ОСОБА_1 сплачувати борг по 5860,84 грн. щомісячно, після набрання рішенням законної сили протягом тринадцяти місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України код ЄДРПОУ 21647131, м.Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, оф. 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 18.05.2021.

Суддя Гнатущенко Ю.В.