Рішення № 97102988, 24.05.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-о/557/48/2021

Справа 557/573/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/573/21,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Гощанська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як його батьком.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,14 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №017629. Проте, заявник, будучи спадкоємцем після смерті батька за заповітом, який був посвідчений 11 червня 2014 року, своїм правом на спадщину скористатися не може через розбіжність у написанні по батькові заявника в свідоцтві про його народження та паспорті громадянина України, де по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », а має бути « ОСОБА_4 ». Така розбіжності у написанні по батькові заявника не дає можливості прослідкувати родинний зв`язок між ним та батьком.

19 квітня 2021 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області було у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник останнього ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 24 травня 2021 року від голови Гощанської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, в якій останній вказав на відсутність заперечень зі сторони селищної ради щодо заявлених вимог.

Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із свідоцтва про народження батька заявника серії НОМЕР_1 , виданого повторно Гощанським районним бюро ЗАГС Рівненської області 06 лютого 1951 року, вбачається, що він зазначений як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 8).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого Майківською сільською радою Гощанського району Рівненської області 08 березня 1963 року (арк. спр. 8), ОСОБА_2 та ОСОБА_8 26 березня 1951 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданого 01 серпня 1959 року Майківською сільською радою Гощанського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився заявник ОСОБА_1 , його батьком значиться ОСОБА_2 . По батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (арк. спр. 8).

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (арк. спр. 7), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 22 жовтня 1996 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Майків Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 5).

У картці платника податків, виданій 09 липня 2014 року, заявник значиться також як ОСОБА_1 (арк. спр. 6 зворотня сторона).

Відповідно до заповіту від 11 червня 2014 року, посвідченого секретарем виконкому Майківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №32 (арк. спр. 10) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заповів належне йому майно своєму синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З військового квитка серії НОМЕР_6 та обліково-послужної картки до військового квитка батька заявника ОСОБА_2 у розділі сімейний стан вказано, що останній має сина ОСОБА_1 , 1959 року народження (арк. спр. 11-12).

На факт родинних відносин останніх, як батька та сина у судовому засіданні вказали також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як убачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №017629, такий 27 червня 2003 року виданий ОСОБА_2 (арк. спр. 13).

Оскільки заявник позбавлений скористатися своїм правом на спадщину, останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Водночас суд враховує, що встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов`язані з прийняттям спадщини як спадкоємця за заповітом, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа Гощанська селищна рада, місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Застав`я, буд. 22, ЄДРПОУ 04385416.

Повне судове рішення складено 24 травня 2021 року.

Суддя Ю.В.Оленич