Ухвала суду № 97102701, 21.05.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 2-2909/09

УХВАЛА

іменем України

21 травня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2909/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у справі № 2-2909/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/62490 від 04.10.2005 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 квітня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2909/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 21). Про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на веб-порталі Судової влади (а.с. 9-10, 18-19).

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 02.04.2021 р. просив проводити судові засідання за відсутності представника заявника (а.с. 3 зворот).

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

Згідно довідки Сватівського районного суду Луганської області від 08.04.2021 року №2-2909/09/4923/2020, цивільна справа № 2-2909/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не була передана з Краснодонського міськрайонного суду Луганської області та згідно наявної в суді копії бази даних документообігу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, неможливо отримати відомості щодо рішення (а.с. 6).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

В даному випадку судом ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-2909/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою розгляду в подальшому заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, в матеріалах справи № 2-2909/09, номер провадження 6/426/80/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження наявна копія повного тексту заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 серпня 2009 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2909/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Особа 1, Особа 2, Особа 3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-8), копія ухвали від 17 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-2909/09 про проведення заочного розгляду справи.

Інших документів чи їх копій для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи суду не надано.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься заочне рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 серпня 2009 року та ухвала від 17 серпня 2009 року, ухвалені по цивільній справі № 2-2909/09 та розміщені в одному електронному документі за № 6317326.

Згідно вказаного заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 серпня 2009 року було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було вирішено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» п\р 290971295, код ЄДРПОУ 24197094, заборгованість за кредитним договором у сумі 8214 гривень 76 копійок, та судові витрати у сумі 112,15 грн., а всього 8326 гривень 91 копійку.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 серпня 2009 року та текст ухвали суду від 17 серпня 2009 року про проведення заочного розгляду справи, ухвалені по цивільній справі № 2-2909/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині наданих документів.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, заміну сторони виконавчого провадження за вищевказаним рішенням суду, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2909/09 в частині заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 серпня 2009 року та ухвали суду від 17 серпня 2009 троку про проведення заочного розгляду справи, ухвалених по цивільній справі № 2-2909/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважаючи наявні копії документів доказами, які підтверджують наявність матеріалів справи та факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2909/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині тексту заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 серпня 2009 року та ухвали суду від 17 серпня 2009 троку про проведення заочного розгляду справи, а саме:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2909/2009 р.

17 серпня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Олейнікової Г. В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору № 014\0007\82\62490 від 04.10.2005 р. відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 15000,00 грн. строком з 04.10.2005 р. по 03.10.2008 р. з виплатою відсотків за його користування в розмірі 20 % річних. На виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладений договори поруки № 610\1, № 610\2 від 04.10.2005 р. Відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором не виконав умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором у сумі 8214,76 грн., яку позивач й просить суд стягнути з відповідачів на свою користь, а також сплачені судові витрати у сумі 112, 15 грн.

Представник позивача на позові наполягає, просить розглянути справу за його відсутність, а також просить у разі відсутності відповідача постановити заочне рішення, про що вказав у своїй заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, об`ява у газеті про виклик до суду. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

17.08.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014\0007\82\62490, відповідно до якого відповідачу наданий кредит у сумі 15000,00 грн.. на строком з 04.10.2005 р. по 03.10.2008 р. , про що свідчить договір, копія якого залучена до матеріалів справи. На виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , були укладений договори поруки № 610\1, № 610\2 від 04.10.2005 р.

Однак, відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати обов`язки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем, у результаті чого утворилась заборгованість за укладеним договором у сумі 8214,76 грн., що підтверджено розрахунками, які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідачі згідно умов договорів кредитування та поручительства від 04.10.2005 р. несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з обох відповідачів (боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) не суперечать умовам укладених договорів кредитування та поручительства та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 8214,76 грн., а також судові витрати у сумі у сумі 112, 15 грн. на користь позивача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » п\р 290971295,код ЄДРПОУ 24197094, заборгованість за кредитним договором у сумі 8214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять ) гривень 76 копійок , та судові витрати у сумі 112,15 грн., а всього 8326 ( дев`ять тисяч триста двадцять шість ) гривень 91 копійку.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2909/2009 р.

17 серпня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Олейнікової Г. В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева