Ухвала суду № 97102644, 24.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2129/21

провадження № 1-кп/415/691/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021130240000099 від 28.01.2021 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Донецький м. Кіровська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Панасенко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух в напрямку вулиці Жовтнева міста Лисичанська, біля будинку № 18 по вулиці Червона міста Лисичанська, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, де передбачено, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди», п. 12.4 Правил дорожнього руху, де передбачено: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», п.12.9 б) Правил дорожнього руху України, де передбачено: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил», проявивши безпечність та неуважність, не вибрав безпечної швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював рух у попутному йому напрямку, попереду по одній з його автомобілем смузі руху.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21104» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритих переломів кубоподібної, проміжної та латеральної клиноподібної кісток, крайового перелому основи медіальної клиноподібної кістки, основ 1,2,4 плеснових кісток правої ступні, закритого осколкового перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які як окремо так і в своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водій автомобіля «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був не перевищувати встановлені обмеження швидкості, а в момент виникнення небезпеки для руху (в момент коли водій автомобіля мав об`єктивну можливість виявити на смузі свого руху нерухомий автомобіль «ГАЗ 2705», що в подальшому відновив рух) повинен був вжити заходи до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто повинен був діяти відповідно до вимог пп.12.3, 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що не відповідали вимогам пп.12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дійсно, 28 січня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, він керував автомобілем марки ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, здійснюючи рух в напрямку вулиці Жовтнева міста Лисичанська, біля будинку № 18 по вулиці Червона міста Лисичанська не вибрав безпечної швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював рух у попутному йому напрямку попереду по одній з його автомобілем смузі руху. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля яким він керував - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження.

У скоєному щиро розкаявся, свою вину усвідомив, зробивши для себе належні висновки, вибачався за вчинене, майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодував в повному обсязі у сумі 120000 тисяч гривень та примирився з останнім. Відповідаючи на питання суду зазначив, що весь час перебування потерпілого ОСОБА_2 у лікарні він цікавився його здоров`ям, кожний день відвідував, купував ліки та допомагав грошима. Просив врахувати що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що під час досудового слідства він надавав правдиві свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення, не намагаючись уникнути встановленої законом відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що 28 січня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , знаходився на передньому пасажирському сидінні. В районі будинку № 18 по вулиці Червона міста Лисичанська ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2705, який рухався попереду у попутному їм напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, він отримав тілесні ушкодження, з приводу яких знаходився на стаціонарному лікуванні в Лисичанській багатопрофільній лікарні з 28.01.2021 по 15.02.2021, а з 16.02.2021 по теперішній час він перебуває на амбулаторному лікуванні. Відповідаючи на питання суду зазначив, що дійсно весь час перебування його на лікуванні обвинувачений цікавився його здоров`ям, кожний день відвідував, купував ліки та допомагав грошима, майнову шкоду відшкодував в повному обсязі у сумі 120000 гривень. На даний час майнових претензій до обвинуваченого він не має, у зв`язку з повним відшкодуванням завданих йому збитків, обвинувачений вибачався за вчинене і він примирився з останнім.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 , в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена, а його дії, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно останнього, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_1 та повним відшкодуванням завданих йому матеріальних збитків.

Прокурор Панасенко В.В. не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_2 з обвинуваченим ОСОБА_1 та повним відшкодуванням завданих потерпілому матеріальних збитків.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_2 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозумілі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинений з необережності. При цьому встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, згідно наданих у судовому засіданні пояснень потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода, заподіяна вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився з потерпілим ОСОБА_2 , який проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечував, оскільки жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого, з якими вони дійсно примирились, він не має, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_2 з обвинуваченим ОСОБА_1 та повним відшкодуванням потерпілому завданих матеріальних збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не пред`явлений, у зв`язку з повним відшкодуванням збитків.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду № 598/1781/17 від 17.06.2020, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вищевикладеного, витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1

- судової автотехнічної експертизи № 40/08 від 16.03.2021 (а.с. 59-65), що згідно акту № 40/08 Донецького НДІСЕ (а.с. 66-67), складає 2745 грн. 76 коп.; судової автотехнічної експертизи № 39/08 від 15.03.2021 (а.с. 71-78), що згідно акту № 39/08 Донецького НДІСЕ (а.с. 79-80), складає 3432 грн. 20 коп.; судової автотехнічної експертизи № 114/08 від 24.03.2021 (а.с. 107-110), що згідно акту № 114/08 Донецького НДІСЕ (а.с. 111-112), складає 2745 грн. 76 коп., що в загальній сумі складає - 8923 гривні 72 копійки,

та судової транспортно-трасологічної експертизи № 41/08 від 19.03.2021 (а.с. 84-91), що згідно акту № 41/08 Донецького НДІСЕ (а.с. 92-93), складає 4118 грн. 64 коп.; підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (одержувач - ГУК у Луганській області/МТГ м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ 37991110, банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Згідно до ст.174 КПК України захід забезпечення кримінального провадження:

-арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні ОСОБА_1 - підлягає скасуванню.

Згідно ст.100 КПК України, речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні ОСОБА_1 - підлягає поверненню ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 і знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , який згідно розписки від 10.02.2021, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.с.95), підлягає поверненню користувачу - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021130240000099 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UA928999980313070115000012051, код класифікації доходів бюджету 24060300) процесуальні витрати за проведення:

- судової автотехнічної експертизи № 40/08 від 16.03.2021, відповідно до акту № 40/08 Донецького НДІСЕ у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок пять) грн. 76 коп.; судової автотехнічної експертизи № 39/08 від 15.03.2021, відповідно до акту № 39/08 Донецького НДІСЕ у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 20 коп.; судової автотехнічної експертизи № 114/08 від 24.03.2021, відповідно до акту № 114/08 Донецького НДІСЕ у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок пять) грн. 76 коп., що в загальній сумі складає - 8923 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 72 копійки,

та судової транспортно-трасологічної експертизи № 41/08 від 19.03.2021, відповідно до акту № 41/08 Донецького НДІСЕ у сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та знаходиться в користуванні ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 і знаходиться в користуванні ОСОБА_3 та який згідно розписки від 10.02.2021, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2

Суддя: М.М. Старікова