Постанова № 97102395, 24.05.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/500/21

3/382/242/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144963 від 03.05.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 03 травня 2021 о 05 годині 57 хвилин гр. ОСОБА_1 на 103 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем CYEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля в присутності двох свідків за допомогою сертифікованого приладу газового аналізатору "Драгер" Alcotest 7510 ARLM-0374 зі згоди водія, із позитивним результатом в 1,74 проміле.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, ОСОБА_1 03 травня 2021 о 05 годині 57 хвилин гр. ОСОБА_1 на 103 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем CYEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля в присутності двох свідків за допомогою сертифікованого приладу газового аналізатору "Драгер" Alcotest 7510 ARLM-0374 зі згоди водія, із позитивним результатом в 1,74 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144963 від 03.05.2021 року, напрвленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2021 року, роздруківкою з приладу Drager mobile printer № ARMA-0138 від 03.05.2021 року, яким зафіксовано вимір 1,74 %0 в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 7510 (прилад № ARLM-0374), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_4 від 02.05.2021 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 03.05.2021 року, копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3903 від 23.07.2020 року, довідками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України від 05.05.2021 року; відеозаписом з нагрудної камери 40,01621, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.