Постанова № 97102147, 24.05.2021, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/88/21

Справа № 356/201/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.05.2019, орган, що видав, - 3230, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 208068 від 21.05.2021, ОСОБА_1 о 11 години 00 хвилин в день складення протоколу в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька пропускає заняття в школі, в даному випадку донька пропустила 197 уроків без поважних причин, має неатестацію з навчальних предметів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнала повністю, щиро розкаялась та зобов`язалась в подальшому не допускати порушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, крім власне показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 208068 від 21.05.2021 (а.с.1), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, 20.08.2014, актовий запис № 137, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), заявою начальника Служби у справах дітей Березанської міської ради Київської області Рощиної С. від 19.05.2021 № 236, в якій остання просить вжити заходів щодо навчання малолітньої ОСОБА_2 , яка пропускає навчання без поважних причин, була присутня на навчанні лише 40 днів; батьки ОСОБА_2 – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на контакт з учителями не виходять; Службою у справах дітей комісійно сім`ю відвідано двічі – 18.05.2021 та 19.05.2021, але будинок зачинено (а.с.2), актом обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 від 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого комісією в складі начальника Служби у справах дітей Рощиної С., директора Березанського міського центру соцслужб ОСОБА_3 та дільничного офіцера поліції СПД № 1 (м. Березань) ОСОБА_4 , встановлено, що житло складається з двох жилих кімнат та кухня; електроенергія, вода у криниці у сусідів, туалет на вулиці, є водовідведення; в будинку безлад, брудно, присутній стійкий неприємний запах; для дитини є окреме спальне місце, постіль відсутня, речі брудні (а.с.4), поданням Березанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 від 18.05.2021 № 171, в якому директор ОСОБА_5 спільно з соціальним педагогом Коломієць К. просить вжити заходів щодо навчання та відвідування занять ОСОБА_2 , ученицею 1-А класу, яка з початку року часто та без поважних причин не відвідує заняття, була присутня лише 40 днів, має низький рівень засвоєння знань; під час дистанційного навчання на зв`язок з учителем не виходила; мати на дзвінки не відповідає, двері не відчиняє (а.с.5), поданням вчителя ОСОБА_6 від 12.05.2021, за змістом якого учениця 1-А класу ОСОБА_2 з початку навчального року відвідувала школу лише 40 днів, під час відвідування учениці двері ніхто не відчинив (а.с.6), актом відвідування сім`ї ОСОБА_2 , учениці 1-А класу, від 15.02.2021, згідно якого комісія в складі класного керівника ОСОБА_6 та соціального педагога ОСОБА_7 відвідала сім`ю учениці, проте вдома нікого не було (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких остання вказує, що її малолітня донька ОСОБА_2 часто не ходить до школи, іноді хворіє; під час дистанційного навчання подзвонити до вчителя не було змоги, бо телефон змазаний; до школи особисто не ходила, тому дитина шкільної програми не знає; зараз дитина також знаходиться вдома; вину визнає та зобов`язується в подальшому порушень не допускати (а.с.3).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, не працює, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини, а також необхідним і достатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 якої у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/р № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання – 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко