Ухвала суду № 97101436, 24.05.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2141/21

Провадження № 2/204/1192/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого – судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 травня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лабовкіна О.О. надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 травня 2021 року стало відомо, що змінився іпотекодержатель, відбулось відступлення права вимоги та на даний час іпотекодержателем є «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ». Вказує, що враховуючи, що до позовної заяви не додано підтвердження того, що відповідач була ознайомлена з можливим переведенням боргу, договором цесії або відступлення права вимоги між позивачем та новим кредитором, не надано розрахунок з формулою розрахунку, розрахунок вартості передачі права вимоги, виникла необхідність для всебічного, обґрунтованого та законного розгляду справи прохати перейти від спрощеного до загального провадження.

Згідно абзацу 2 частини 4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Пунктом першим частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа, враховуючи норми частини шостої статі 19 ЦПК України, відноситься до малозначних справ.

Дослідивши матеріали справи, заперечення представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лабовкіна О.О. стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лабовкіна О.О. про розгляд справи в загальному позовному провадженні без задоволення, оскільки підстави для розгляду справи в загальному позовному провадженні відсутні, а обґрунтування заявника не свідчать про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи повідомлені суду представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Лабовкіним О.О. в заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обставини, суд вважає за необхідне, у зв`язку з наявністю сумнівів чи про всі обставини повідомив суд позивач, витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Козіної А.В. копії належним чином посвідчених матеріалів нотаріальної справи, складеної у зв`язку з посвідченням 19 лютого 2007 року договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр №351,352, та реєстрацією 06 березня 2007 року іпотеки з реєстраційним номером обтяження 4084207, а також у позивача – копій належним чином посвідченого договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр №351,352, та всіх документів, що були складені у зв`язку з укладенням такого договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.13, ч.7 ст.81, ст.ст.260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лабовкіна О.О. про розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Козіної А.В. копії належним чином посвідчених матеріалів нотаріальної справи, складеної у зв`язку з посвідченням 19 лютого 2007 року договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр №351,352, та реєстрацією 06 березня 2007 року типу обтяження: іпотека за реєстраційним номером обтяження 4084207.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» копії належним чином посвідченого договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр №351,352, посвідченого 19 лютого 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В., та всіх документів, що були складені у зв`язку з його укладенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: