Ухвала суду № 97101056, 24.05.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/683/21

Провадження № 1-кп/209/215/21

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора - Гавриліної І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Борщевича І.О.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №12021040790000033, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1855 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021040790000033 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовуючи це тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, є особою раніше судимою, останній раз засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.04.2021 р. до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на потерпілого, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат Борщевич І.О., враховуючи думку обвинуваченого, також не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, є особою раніше судимою, останній раз засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.04.2021 р. до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

Постановив:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 липня 2021 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Решетник