Ухвала суду № 97100130, 24.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.05.2021

Справа № 175/1509/21

Провадження № 2/334/2778/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача – адвокат Лабовкін О.О. звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., реєстровий № 20907, виданий 03.02.2021, таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 вказану цивільну справу направлено для розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Направляючи справу для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суддя виходив з того, що згідно з заявою та доданих до неї документів, витікає, що місцем виконання виконавчого напису є не у Дніпровському (колишня назва Дніпропетровському) районі Дніпровської області, а у Дніпровському районі м. Запоріжжя, а саме: за місцем роботи боржника ( АДРЕСА_1 , згідно постанови від 25 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника), а тому у даному випадку з урахуванням зазначеного та враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами, вважав, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з позовною заявою місцезнаходженням відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» є м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

У той же час, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з позовною заявою спірний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А.

У позовній заяві представник позивач зазначив, що місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса є місце проживання позивача та місцезнаходження його майна, а отже справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є не місце роботи боржника (позивача у справі), а її місце проживання або місцезнаходження її майна.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, як помилково надіслані Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу № 175/1509/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: