Рішення № 97100081, 11.05.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7319/20

Провадження № 2/333/1257/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача Щербини М.О.,

відповідача 2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактичне місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А

до відповідача 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 37 499,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідача 3) про стягнення заборгованості в розмірі 49 362,80 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року провадження у справі №333/7319/20 відкрито.

02.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про зменшення позовних вимог до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідача 3) про стягнення заборгованості в розмірі 37 499,47 грн., яку судом прийнято до розгляду.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, відповідачі 1,2,3 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 37 499,47 грн. за період з 01.02.2014 року по 01.02.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач 2 ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд розстрочити виконання рішення суду у цій справі строком на 36 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем боржника.

Відповідачі 1, 3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення відповідача 2, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

З матеріалів справи слідує, що КОНЦЕРНОМ «МТМ» (виконавцем) за період з 01.02.2014 року по 01.02.2021 року надано послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 37 499,47 грн.

Згідно з довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, отримувачами послуг за вказаною вище адресою є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення.

Як вбачається із змісту витягів з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 18.12.2020 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-10).

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідачі 1,2,3 у справі зобов`язання з оплати наданих послуг в період з 01.02.2014 року по 01.02.2021 року належним чином не виконали, у зв`язку з чим, за останніми утворилась заборгованість в сумі 37 499,47 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 37 499,47 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачами в ході її розгляду.

Оскільки відповідачі 1,2,3 оплату наданих послуг не довели, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явили, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 37 499,47 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розгляді клопотання відповідача 2 про розстрочити виконання рішення суду у цій справі строком на 36 місяців, суд виходить з наступного.

Статтею 425 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення (ч. 1). Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 2). Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (ч. 5).

Таким чином, керуючись п. 2 ч. 7 ст. 265, ч. 5 ст. 425 ЦПК України, враховуючи, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 2 ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 року по справі №333/7319/20 на 12 місяців за наступним графіком: липень 2021 р. - 3 124,95 грн.; серпень 2021 р. - 3 124,95 грн.; вересень 2021 р. - 3 124,95 грн.; жовтень 2021 р. - 3 124,95 грн.; листопад 2021 р. - 3 124,95 грн.; грудень 2021 р. - 3 124,95 грн.; січень 2022 р. - 3 124,95 грн.; лютий 2022 р. - 3 124,95 грн.; березень 2022 р. - 3 124,95 грн.; квітень 2022 р. - 3 124,95 грн.; травень 2022 р. - 3 124,95 грн.; червень 2022 р. - 3 125,02 грн. У зв`язку з чим, у задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 судом відмовляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 102 грн. покладається судом на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 435, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_4 , філія - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) - 37 499 (тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 47 коп. основного боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 року по справі №333/7319/20 на 12 місяців за наступним графіком:

липень 2021 р. - 3 124,95 грн.;

серпень 2021 р. - 3 124,95 грн.;

вересень 2021 р. - 3 124,95 грн.;

жовтень 2021 р. - 3 124,95 грн.;

листопад 2021 р. - 3 124,95 грн.;

грудень 2021 р. - 3 124,95 грн.;

січень 2022 р. - 3 124,95 грн.;

лютий 2022 р. - 3 124,95 грн.;

березень 2022 р. - 3 124,95 грн.;

квітень 2022 р. - 3 124,95 грн.;

травень 2022 р. - 3 124,95 грн.;

червень 2022 р. - 3 125,02 грн.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32121458) - 700 (сімсот) грн. 66 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32121458) - 700 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 68 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32121458) - 700 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 66 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 24.05.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова