Ухвала суду № 97099096, 24.05.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/698/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м.Нова Каховка Херсонської області, в інтересах держави в особі:

позивача-1: Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка Херсонської області,

позивача-2: Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан ойл", м. Харків,

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.05.2018 до договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № ТД-3082/ТБ-220/18 від 21.05.2018 та стягнення 71980,40грн

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

До суду 21.05.2021 надійшла позовна заява прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каховського міжрайонного управління водного господарства (позивач-1) та Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра (позивач-2), з спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан ойл" (відповідач) вимогами про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.05.2018 до укладеного між позивачем-1 та відповідачем договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 21.05.2018 № ТД-3082/ТБ-220/18 та стягнення 71980,40грн безпідставно набутих коштів.

Безпосередньо, позовна заява та додані до неї документи відповідають положенням ст.ст.162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вона подана з додержанням встановлених ст.ст.20, 29 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом Згідно з ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. За ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, пов`язується з бездіяльністю позивачів, зокрема, Каховського міжрайонного управління водного господарства, як розпорядника бюджетних коштів та сторони оспорюваної прокурором додаткової угоди до договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, та Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, як державної установи, до повноважень якої належить перевірка та аудит діяльності позивача-1, що призвело до витрачання надміру державних коштів в результаті незаконного внесення змін до спірного договору. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 ГПК України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в ч.5 ст.12 ГПК України, до яких, зокрема, належать справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (за переліком таких справ, що наведений у ч.4 ст.247 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.247 та ч.1 ст.249 ГПК України за клопотанням позивача у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи у спрощеному провадженні. При вирішенні питання про розгляд даної справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд бере до уваги, зокрема, відсутність клопотання прокурора про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому даний позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами ст.ст.165-167 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити засідання по справі на 30 червня 2021 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 15.06.2021.

5. Встановити прокурору та позивачам, строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 29.06.2021.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.

7. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов