YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Ухвала суду № 97098978, 20.05.2021, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

20.05.2021

Номер справи

922/606/21

Номер документу

97098978

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" травня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/606/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, буд. 13) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛИНО" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 437157,35 грн., яка складається з пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 118555,86 грн., 36% річних у розмірі 280942, 10 грн., інфляційних втрат у розмірі 37659,39 грн. Витрати зі сплати судового збору позивач також просить стягнути з відповідача.

Позов обґрунтовано несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки засобів захисту рослин №02/07 від 02.07.2018 та договором поставки засобів захисту рослин №19/03 від 19.03.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/606/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "23" березня 2021 р. о 16:10 год.

17.03.2021 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 6160, в якому відповідач просить зменшити, заявлений позивачем до стягнення, розмір відсотків річних та розмір пені на 90%, а також відстрочити відповідачу виконання рішення до 01.08.2021.

Відзив долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.04.2021 о 16:00 год.

15.04.2021 електронною поштою до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання за вх. № 2162 про слухання справи за відсутності представника та із запереченнями проти відстрочки виконання рішення суду.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.04.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.2021 о 17:00 год.

21.04.2021 від представника відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 2286 з метою мирного врегулювання спору.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

21.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 2301, в якому позивач просить відкласти розгляд справи для можливості узгодження умов та підписання мирової угоди.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2021 клопотання відповідача (вх. № 2286 від 21.04.2021 ) та клопотання позивача (вх. № 2301 від 21.04.2021) задоволено. Відкладено розгляд справи по суті на 20.05.2021 о 15:40 год.

11.05.2021 позивачем до канцелярії суду подано заяву про відмову від частини позовних вимог за вх. № 10547, в якій позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України 10% пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 11855,60 грн., 10% ставки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 36% річних, що складає 28094,20 грн. та 10% інфляційних втрат 3765,90 грн., нарахованих на суму заборгованості, та просить закрити провадження у справі у цій частині.

Окрім того, 11.05.2021 сторонами до канцелярії суду надано спільну заяву про затвердження мирової угоди за вх. № 10465 разом із Мировою угодою сторін від 07.05.2021.

Заяви долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 20.05.2021 сторони своїх представників не направили.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову за вх. № 10547, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, а також зважаючи на те, що заяву про відмову від позову у справі № 922/606/21 підписано уповноваженою особою - адвокатом позивача Н.М.Василенко, суд приходить до висновку про задоволення заяви (вх. № 10547 від 11.05.2021) та приймає відмову ТОВ "Талино" від позову в частині вимог щодо стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України 10% пені у розмірі 11855,60 грн., 10% ставки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 36% річних у розмірі 28094,20 грн. та 10% інфляційних втрат у розмірі 3765,90 грн., у зв`язку з чим провадження у справі №922/606/21 в цій частині підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також роз`яснює відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши в судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди за вх. № 10465 та Мирову угоду, укладену між сторонами від 07.05.2021, суд зазначає наступне.

Між ТОВ "Талино" та ДП "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України укладено договір поставки засобів захисту рослин № 02/07 від 02.07.2018 та договір поставки засобів захисту рослин № 19/03 від 19.03.2019, за якими позивач зобов`язався поставити та передати у власність засоби захисту рослин відповідачу, а відповідач зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити продукцію.

З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаними договорами, а саме в частині своєчасної оплати за поставлений товар, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому (з урахуванням відмови від частини позовних вимог) до стягнення з відповідача заявлено пеню у розмірі 106700,26 грн., 36% річних у розмірі 252847,90 грн. та інфляційні втрати у розмірі 33893,49 грн.

Однак, в процесі розгляду справи № 922/606/21, а саме 07.05.2021 між сторонами укладена Мирова угода наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

м. Харків 07 травня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛИНО» (далі по тексту ТОВ «ТАЛИНО»), код ЄДРПОУ 38385149, в особі представника Василенко Наталії Миколаївни, б/н яка діє на підставі довіреності від 19 грудня 2019 року, та

Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (далі по тексту ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН») код ЄДРПОУ 05460441, в особі представника Красільнікова Андрія Миколайовича, який діє на підставі довіреності №11/01 від 11 січня 2021р., які є сторонами по справі № 922/606/21, що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківського області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. У провадженні Господарського суду Харківського області знаходиться справа за позовом ГОВ «ТАЛИНО» до ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» про стягнення заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин № 02/07 від 02 липня 2018 року тa договором поставки засобів захисту рослин № 19/03 від 19 березня 2019 року.

2. ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» визнає заборгованість перед ТОВ «ТАЛИНО» за договором поставки засобів захисту рослин № 02/07 від 02 липня 2018 року та договором поставки засобів захисту рослин № 19/03 від 19 березня 2019 року, яка на момент укладення даної Мирової угоди становить 396 392,47 грн., яка складається з: пені за несвоєчасне виконання зобов`язання 106 700,26 гривень; 36% річних - 252 847,90 гривень, інфляційних втрат у сумі 33 893,49 та 2950,82грн. витрат ТОВ «ТАЛИНО» по оплаті судового збору у розмірі 50%.

3. Сторони визнають та підтверджують, що після відкриття провадження у справі № 922/606/21 ДП «ДГ«Пантелеймонівське» ІР НААН» не здійснювало погашення заборгованості по договору поставки засобів захисту рослин № 02/07 від 02 липня 2018 року та договору поставки засобів захисту рослин № 19/03 від 19 березня 2019 року.

4. Сторони домовились, що ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» з метою мирного врегулювання спору зобов"язується у строк до 01 серпня 2021 року сплатити на користь ТОВ «ТАЛИНО» 396 392,47 грн., яка складається з: пені за несвоєчасне виконання зобов`язання 106 700,26 гривень, 36% річних - 252 847,90 гривень, інфляційних втрат у сумі 33 893,49 та 2950,82грн. витрат TOB «ТАЛИНО» по оплаті судового збору у розмірі 50%.

5. ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» вважається таким, що своєчасно та належним чином виконало всі умови Мирової угоди, після сплати в повному обсязі на користь ТОВ «ТАЛИНО» грошових коштів відповідно до строку, визначеному у п. 4 Мирової угоди.

Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» на користь ТОВ «ТАЛИНО», сплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «ТАЛИНО» за наступними реквізитами: рахунок п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805. Датою оплати є дати зарахування коштів на рахунок ТОВ «ТАЛИНО».

Сторони домовились, що ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» має право достроково виконати зобов`язання, визначені пунктом 4 Мирової угоди.

6. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим, ТОВ «ТАЛИНО» підтверджує, що після виконання умов пункту 4 цієї Мирової угоди ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» ТОВ «ТАЛИНО» не матиме будь-яких претензій до ДП «ДГ«Пантелеймонівське» ІР НААН щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду у справі №922/606/21.

7. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони засвідчують той факт, що дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору. Умови викладені у цій Мировій угоді, у повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги ТОВ «ТАЛИНО» як Позивача, а ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» як Відповідача, і між Сторонами не залишається неврегульованих питань чи спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили.

8. Сторони зі змістом Мирової угоди та наслідками укладення та подання ними заяви про затвердження судом цієї Мирової угоди ознайомлені та не мають заперечень щодо умов Мирової угоди.

9. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих Повноважень та не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення Угоди є взаємовигідними та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін.

10. Ця Мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках: по одному примірнику для кожної Сторони, третій примірник передається на розгляд та затвердження Господарському суду Харківської області.

11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Реквізити сторін:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛИНО»

01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22

Код ЄДРПОУ 38385149, ІПН

НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» м. Київ,

МФО 380805

Відповідач:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я.ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ»

62650, Харківська область, Великобурлуцкий район, с. Червона Хвиля, вул.

Центральна, буд. 13

Код ЄДРПОУ 05460441, ІПН 054604420076

п/р НОМЕР_3 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823

Представник ТОВ «ТАЛИНО» ________ Н.М. Василенко

Представник ДП1 «ДГ«Пантелеймонівське»

ІР НААН» ________ А.М. Красільніков".

Враховуючи вказане, 11.05.2021 сторонами до суду подана спільна письмова заява про затвердження мирової угоди у справі № 922/606/21, в якій позивач та відповідач просять затвердити Мирову угоду сторін.

Так, відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За приписами п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи, мирова угода підписана повноважними особами сторін.

Окрім того, з поданої до суду мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення рішення суду у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, Мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову платіжним дорученням № 347 від 15.02.2021 сплачено судовий у розмірі 6557,36грн. А отже, приймаючи до уваги закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог та укладення між сторонами мирової угоди, суд вважає за необхідне ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у сумі 3278,68грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 46, 130, 191, 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Талино" (вх. № 10547 від 11.05.2021) та прийняти відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення 10% пені у розмірі 11855,60 грн., 10% ставки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 36% річних у розмірі 28094,20 грн. та 10% інфляційних втрат у розмірі 3765,90 грн.

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх. № 1065 від 11.05.2021) - задовольнити.

Затвердити Мирову угоду у справі № 922/606/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИНО" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості, укладену між сторонами 07.05.2021 наступного змісту: