Рішення № 97098950, 19.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/362/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна", м.Київ до Фізичної особи-підприємця Малікова Олександра Олександровича, м.Харків про стягнення коштів 648 624,36 грн. за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальнісю «ДЦ УКРАЇНА» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Малікова Олександра Олександровича про стягнення заборгованості у розмірі 737 154,36 грн., з яких: 477 255,45 грн. - сума слачених платежів за Товар, що був не поставлений, 94302,00 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну заміну Товару з недоліками (дефектами), 165 596,91 грн. - сума штарфних санкцій за несвоєчасну поставку Товару.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що всупереч умовам договору №20062019 від 20.06.2019 та укладеною до нього Угодою від 13.11.2019р., відповідачем так і не було здійснено заміну товару, своєчасно та у повному обсязі не допоставлено Товар згідно п.3 Угоди до Договору від 13.11.2019 у термін до 31.01.2020р. у зв`язку із чим останньому, у відповідності до п.2, 5 Угоди до Договору від 13.11.2019 були нараховані штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/362/21. Визначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "10" березня 2021 р. об 11:00.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 10.03.2021 об 11:30.

Ухвалою суду від 11.03.2021 внесено виправлення в протокольну ухвалу від 10.03.2021 та ухвалу-повідомлення, зазначено вірну дату наступного підготовчого засідання 31 березня 2021 року об. 11:30 год.

29.03.2021 позивач до суд надав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№7035). Відповідно до цієї заяви позивач зазначає, що у зв`язку із здійсненням відповідачем поставки товару на загальну суму 88 530,00 грн., з урахуванням зменшеного позивачем розміру позовних вимог ціна позову складає 648 624,36 грн., з яких: 388 725,45 грн. - сума сплачених платежів за Товар, що був не поставлений, 94 302,00 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну заміну Товару з недоліками (дефектами) (п.2 Угоди до Договору від 13.11.2019р.), 165 596,91 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну поставку Товару (п.5 Угоди до Договору від 13.11.2019р.).

Протокольною ухвалою від 31.03.2021 на підставі п.2 ч.2 ст.46 ГПК України прийнято до розгляд заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№7035 від 29.03.2021), підготовче засідання відкладено на 07.04.2021 для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.04.2021.

21.04.2021 відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав відзив на позовну заяву (вх.№9060).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Протокольно ухвапою від 21.04.2021 року, на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021 о 12:45 год.

Позивач свого представника в судове засідання 19.05.2021 не направив, про причину неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 120, 121 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання (вх.№2761 від 19.05.2021), в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами статті 194 ГПК України унормовано, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу відкладення розгляду справи, не визнаються судом поважними та господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участі в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

А, отже, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи є таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

20 червня між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (позивач, покупець) та Фізичною особою-підприємцем Маліковим Олександром Олександровичем (відповідач, постачальник) було укладено договір №20062019, згідно якого Відповідач зобов`язався поставити та передати у власність Покупцю Товар за ціною, в асортименті та у кількості, що вказуються у Специфікаціях до Договору, зразок якої наведено у Додатку №1, що є невід`ємною частиною даного Договору. Усі Специфікації підписуються Сторонами у вигляді Додатків до Договору, які після належного оформлення та підписання Сторонами є невід`ємною частиною Договору. Кожний наступний Додаток не відміняє та не зупиняє дії попередніх Додатків повністю або частково, окрім випадку, якщо в ньому передбачено інше. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар згідно умов даного Договору та відповідної Специфікації. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору його ціна складає загальну вартість Товару, поставленого протягом строку дії Договору на підставі Специфікації та підписаних Сторонами видаткових накладних.

Згідно до п.2.2 Договору покупець перераховує на поточний рахунок Постачальника грошові кошти у розмірі: 50% - передплата, 50% - протягом 15 календарних днів з дати підписання Сторонами видаткової накладної відповідно Додатку (Специфікації), якщо інше не зазначено у Специфікації.

Ціни на товар сторони можуть погодити шляхом підписання відповідного Додатку (прайс-листа) до Договору. У разі підписання такого Додатку, ціна на Товар може змінюватись виключно шляхом укладення Сторонами відповідного додатку в новій редакції.

На виконання умов цього Договору між сторонами був укладений Додаток №1 до Договору з детальним описом товару (п.2.1-2.3), предметом якого була поставка флісової куртки у кількості 4201 шт., на загальну суму 822551,00 грн. без ПДВ.

Також, 05.09.2019 між сторонами укладено Додаток №2 до Договору, предметом якого була поставка Товару, а саме флісової куртки у кількості 220 шт., на загальну суму 43778,90 грн. без ПДВ.

Позивач на виконання зобов`язань згідно Додатку №1 до Договору здійснив оплату Товару у повному обсязі на загальну суму 822550,80 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №10246719 від 12.07.2019р. на суму 411177,90 грн, №10257470 від 07.10.2019р. на суму 411372,90 грн.

На виконання зобов`язань за Додатком №1 до Договору позивачем була здійснена оплата за Товар на загальну суму 21889,45 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №10255823 від 23.09.2019.

Пунктом 3.1 Договору сторони встановили, що товар, що поставляється відповідно до умов даного Договору, повинен бути новим, без дефектів. Якість товару повинна відповідати діючим стандартам, регламентам, технічним умовам тощо встановленими чинним законодавством України.

Пунктом 3.6 Договору визначено, що Постачальник гарантує відповідність якості поставленого товару встановленим чинним законодавством України вимогам, а також заявленим в цьому Договорі вимогам та характеристикам протягом гарантійного строку встановленого п.3.7 цього Договору.

Відповідачем було здійснено поставку товару у кількості 1612 шт. на загальну суму 314 340,00 грн, що вбачається з наступних видаткових накладних (а.с.17-19):

- №05-1 від 05.09.2019 поставлено товар кількістю 500 шт. за ціною 195,00 грн. на загальну вартість 97500,00 грн.;

- №19-1 від 19.09.2019 поставлено товар кількістю 665 шт. за ціною 195,00 грн. на загальну вартість 129675,00 грн.;

- №27-1 від 27.09.2019 поставлено товар кількістю 447 шт. за ціною 195,00 грн. на загальну вартість 87165,00 грн.

Поряд із цим, всупереч положенням п.3.1, п.3.6 Договору поставка товару у кількості 1612 шт. була здійснена відповідачем з очевидними недоліками, про що між сторонами був складений та підписаний Дефектний акт від 09.10.2019 року (а.с.20).

13.11.2019 між сторонами укладено Угоду до Договору №20062019 від 20.06.2019 умовами якої відповідач зобов`язався у термін до 20.12.2019р. (включно) здійснити заміну поставленого Товару у кількості 1612 шт. з очевидними недоліками (дефектами), що підтверджується підписаним між сторонами Дефектним актом від 09.10.2019 року. (п.1 Угоди).

Пунктом 3 цієї Угоди до Договору №20062019 від 20.06.2019 встановлено обов`язок відповідача допоставити Товар згідно Договору, Додатку №1 та Додатку №2 до Договору, який повинен бути відшитий із тканини зразок якої, наявний в п.7 цієї Угоди, з урахуванням її технічних характеристик, зазначених в п.7 цієї Угоди, у загальній кількості 2809 шт. у термін до 31.01.2020р.

Позивач вказує, що Відповідачем було здійснено поставку товару не у повному обсязі та з пропущенням строків визначених п.1, 3 Угоди до Договору від 13.11.2019р.

Загальна вартість сплаченого та непоставленого товару з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог складає 388 725,45 грн. (844 440,25 грн. - загальна сума сплачених позивачем платежів за товар, 455714,80 грн. - сума на яку було поставлено товар).

Пунктом 6.4 Договору обумовлено, що у випадку невиконання/неналежного виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором, яке не пов`язане з неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором Покупцем, останній вправі відмовитися від Товару Постачальника та розірвати цей Договір в односторонньому порядку. У такому випадку та у разі сплати Покупцем вартості Товару, Постачальник зобов`язується повернути повну суму сплаченого платежу Покупцем, протягом 1 (одного) банківського дня з дня отримання Постачальником письмового повідомлення про розірвання Покупцем цього Договору.

Позивач в порядку передбаченому п.6.4 Договору звернувся 22.10.2020 до відповідача з листом за вих.№1931/1 про відмову від товару, розірвання Договору та повернення коштів. Відповідний лист був повернутий на адресу позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідач на день звернення з позовом до суду суму сплаченого та не поставленого товару у розмірі 388 725,45. так і не повернув.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, відсутність доказів поставки товару у межах строків та в розмірі визначеному умовами договору та Угоди до нього від 13.11.2019, або доказів повернення сплачених за непоставлений товар коштів., суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми сплачених платежів за Товар, що був не поставлений у розмірі 388 725,45 грн. обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Усні посилання, які були висловлені представником відповідача під час розгляду цієї справи про те, що позивачем до позовної заяви були додані взагалі незавірені копії документів суд вважає безпідставними.

Відмітка про їх засвідчення (арк.7) відповідає приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій). Матеріали позовної заяви, які надійшли до канцелярії господарського суду у прошитому вигляді були розшиті у відповідності до розділу VII п.1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах.

Згідно з частиною першою статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (стаття 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

За приписами статей 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, що передбачено частиною першою статті 550 ЦК України.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ст. 551 ЦК України).

Частиною першою статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 2 Угоди до Договору від 13.11.2019 визначено, що у випадку порушення Постачальником терміну, вказаного у п.1 цієї Угоди, щодо заміни Товару, Постачальник зобов`язується сплатити на користь Покупця штраф у розмірі 30% від вартості Товару у кількості 1612 штук. У випадку порушення Постачальником терміну, вказаного у п.1 цієї Угоди, більш ніж 10 каленжарних днів, Постачальник зобов`язується у термін до 09.01.2020 (включно) повернути повну суму сплаченого Покупцем платежу за Товар на рахунок Покупця, вказаний у Договорі.

Відповідно до п.5 Угоди до Договору від 13.11.2019 р. сторони встановили, що у випадку несвоєчасної поставки Товару у терміни, визначені п.3 цієї Угоди, або поставки Товару, що не відповідає зразку, та/або опису, зазначеном у Додатку №1 до Договору, та/або відшитого не з тканини, зазначених в п.7 цієї Угоди, або без урахування технічних характеристик тканини, зазначених в п.7 цієї Угоди, Покупець має право відмовитись від Товару, а Постачальник зобов`язується у термін до 06.02.2020 (включо) повернути повну суму сплаченого Покупцем платежу, та сплатити на користь Покупця, штраф у розмірі 30% від вартості Товару у кількості 2809 шт., на рахунок Покупця, вказаний у Договорі.

З урахуванням того, що всупереч положенням Договору №20062019 від 20.06.2019 та Угоди до нього від 13.11.2019р. відповідачем так і не було здійснено ні заміни товару у термін п.1 Угоди до Договору, ні своєчасної та в повному обсязі поставки Товару згідно п.3 Угоди до Договору, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасну заміну Товару з недоліками у розмірі 94 302,00 грн. та штрафних санкцій за несвоєчасну поставку Товару у розмірі 165 596,91 грн законними, обґрунтованими та такими, що відповідають умовам Договору та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог), судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в сумі 9 729, 37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Малікова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , Ідентифікований код НОМЕР_1 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (004073, м.Київ, проспект Московський 28-А; код ЄДРПОУ 32424255) 388 725 грн. 45 коп. сплачених платежів за Товар, що був не поставлений, 94 302 грн. 00 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну заміну Товару з недоліками (дефектами), 165 596 грн. 91 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну поставку Товару та витрати по сплаті судового збору 9 729 грн. 37 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено судом протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено "24" травня 2021 р.

Суддя С.Ч. Жельне