Рішення № 97098942, 13.05.2021, Господарський суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Харківської області 13 травня 2021 року м. Харків справа № 922/524/21 склад суду:суддя Бринцев О.В. секретар судового засідання:Гула Д.В. позивач:ОСОБА_1 відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАВАТОРТА УКРАЇНА" вимоги позивача:визнання трудових відносин припиненими представник позивача:Мамай А.С. представник відповідача:не з`явився

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач тривалий час намагався звільнитися з посади директора ТОВ "КАВАТОРТА Україна". Компетентний орган Товариства (загальні збори учасників) зробити це неспроможний у зв`язку із систематичною відсутністю кворуму. Тому позивач просить вирішити питання про припинення трудових відносин в судовому порядку.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 22.06.2010 на підставі рішенням Загальних (установчих) зборів ТОВ "КАВАТОРТА УКРАЇНА" (далі - Товариство) від 22.06.2010 №б/н було вирішено заснувати Товариство, затвердити його статут, сформувати статутний капітал, затвердити розподіл часток та визначити місцезнаходження Товариства (т. I, а.с. 10).

2.2. Згідно з наказом "Про вступ на посаду директора ТОВ "КАВАТОРТА УКРАЇНА" від 24.06.2010 №1 позивач ОСОБА_1 вступив на посаду директора Товариства (т. I, а.с. 11).

2.3. У відповідності до пункту 22 Статуту Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів Товариства від 28.07.2014 №1/14 (т.I, а.с.12-16), до складу учасників Товариства входять наступні фізичні особи: ОСОБА_1 з часткою статутного капіталу 2,5%; ОСОБА_2 з часткою статутного капіталу 7,5% та ОСОБА_3 з часткою статутного капіталу 90%.

2.4. Позивачем Загальним зборам Товариства була подана заява від 01.11.2019 №б/н про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (т. I, а.с. 17), мотивована нездійсненням Товариством господарської діяльності.

2.5. Також на сайті Товариством було розміщено оголошення про скликання Загальних зборів Товариства на 10.02.2020 о 12:00 за юридичною адресою - Україна, Харківська обл., Харківський р-н, сел. Васищево, в`їзд Орєшкова, 7 з питаннями порядку денного, зокрема, розгляд Заяви про звільнення Директора Товариства (т. I, а.с. 25).

2.6. У зв`язку з неявкою учасників Товариством ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутністю їх повноважних представників 10.02.2020 на сайт Товариства опубліковано інформацію про те, що Загальні збори учасників, які мали бути проведені 10.02.2020, оголошено такими, що не відбулися через неявки учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і, як наслідок, відсутність кворуму.

2.7. За таких само обставин через неявку учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і, як наслідок, відсутність кворуму не відбулись загальні збори Товариства призначені на 18.12.2019 та 27.08.2020.

2.8. Враховуючи те, що скликати Загальні збори учасників Товариства не вдається і, як наслідок, можливість вирішити питання щодо припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та відповідачем відсутня, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем припиненими на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 21, 22, 36, 38 КЗпП України.

3.2. Фактичними підставами позову є неможливість проведення Загальних зборів учасників Товариством та, відповідно, неможливість вирішення питання щодо припинення трудових відносин позивача з відповідачем.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 справі №922/524/21 позовну заяви залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на таке ключове питання:

- Чи була дотримана позивачем процедура звільнення із займаної посади директора ТОВ "КАВАТОРТА УКРАЇНА"?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключове питання, а відповідач негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ДОТРИМАННЯ ПОЗИВАЧЕМ ПРОЦЕДУРИ ЗВІЛЬНЕННЯ ІЗ ЗАЙМАНОЇ ПОСАДИ.

7.1. Суд погоджується з твердженням позивача про те, що ним було зроблене все від нього залежне для того, щоб вирішити питання про припинення трудових відносин у встановленому позасудовому порядку.

7.2. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні (частина перша статті 38 КЗпП України).

7.3. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

7.4. Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

7.5. Судом встановлено, що позивачем неодноразово на сайті ТОВ "КАВАТОРТА УКРАЇНА" розміщувалося оголошення про проведення Загальних зборів учасників вказаного Товариства з відповідним порядком денним. Зокрема, вирішення питання про звільнення директора із займаної посади.

7.6. Втім, Загальні збори учасників ТОВ "КАВАТОРТА УКРАЇНА" призначені на 18.12.2019, 10.02.2020 та 27.08.2020 не відбулися у зв`язку з тим, що учасники товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились.

7.7. Оскільки розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "КАВАТОРТА УКРАЇНА" складає 2,5%, останній не має достатньої кількості голосів для прийняття відповідного рішення про звільнення директора товариства.

7.8. Суд зазначає, що неявка учасників товариства на загальні збори для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. В даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється. Іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає. Тому позивач змушений перебувати у трудових відносинах з відповідачем всупереч своєму бажанню. Проте, згідно з статтею 43 Конституції України використання примусової праці забороняється. Тому наразі єдиним способом вирішення цього питання є визнання трудових відносин припиненими в судовому порядку.

7.9. Таку позицію висловив також Верховний суд в аналогічних справах (постанова від 03.07.2019 у справі №520/11437/16-ц, постанова від 24.12.2019 у справі №758/1861/18). В них, зокрема, сказано, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

7.10. Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана.

7.11. З урахуванням встановлених обставин справи та, виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між сторонами, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як ухвалення судового рішення про припинення трудових відносин з Товариством на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОВНЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

8.1. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

8.2. Обраний позивачем такий спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин припиненими є цілком правомірним та забезпечить ефективне відновлення порушеного права позивача.

8.3. На підставі викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2.270,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАВАТОРТА УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37131502) припиненими на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВАТОРТА УКРАЇНА" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, в`їзд Орєшкова, буд. 7, код ЄДРПОУ 37131502) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.05.2021.

Суддя О.В. Бринцев