Ухвала суду № 97098849, 24.05.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2021 Справа № 920/311/21 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до - фізичної особи-підприємця Голуба Олександра Вікторовича,

про стягнення 136886 грн 42 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 29.03.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 99985 грн 63 коп. заборгованості за кредитом, 31901 грн 49 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 4999 грн 30 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 17.08.2018 кредитного договору.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2021 було відкрито провадження у справі, задоволено вказане клопотання позивача та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Відповідач 13.05.2021 надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та про призначення справи до розгляду з викликом сторін. В заяві відповідач зазначає, що здійснив часткове погашення заборгованості перед позивачем.

В частині можливості ознайомлення з матеріалами справи заява відповідача була задоволена судом.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Крім того, при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом вже вирішено те, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також, суд звертає увагу, що відповідачем, всупереч ст. ст. 73-74 ГПК України, не надано доказів в обґрунтування поданої заяви.

Тому суд дійшов висновку, що заява відповідача, в частині призначення справи до розгляду з викликом сторін, є неправомірною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач у заяві також просить суд надати додатковий час для подання до суду відзиву та доказів часткового погашення боргу. Суд дійшов висновку про задоволення заяви в цій частині та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Голубу Олександру Вікторовичу в задоволенні заяви від 13.05.2021 про призначення справи до розгляду з викликом сторін.

2. Відкласти розгляд справи на 18.06.2021. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву - до 03.06.2021.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду докази проведення часткової оплати заборгованості.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 24.05.2021, оскільки 20.05.2021 суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відрядження.

Суддя О.Ю. Резніченко