Ухвала суду № 97098827, 18.05.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2021 Справа № 920/282/21м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу №920/282/21,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ),

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Приватне акціонерне товариство "Сумська бурова дільниця" (код ЄДРПОУ 14026015, місцезнаходження: вул. Чекаліна, буд. 2А, м. Суми, 40002),

про переведення прав та обов`язків покупця акцій,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: Поправко О.В.

2)не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

22.03.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить:

1)перевести на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) права та обов`язки ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) як покупця простих іменних акцій Приватне акціонерне товариство "Сумська бурова дільниця" (код ЄДРПОУ: 14026015; адреса: Україна, 40002, Сумська обл., м. Суми, вул. Чекаліна, буд. 2 А) за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ11/18-1 від 17.09.2018, укладеним між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) щодо продажу 64680 штук простих іменних акцій Приватне акціонерне товариство "Сумська бурова дільниця" (код ЄДРПОУ: 14026015; адреса: Україна, 40002, Сумська обл., м. Суми, вул. Чекаліна, буд. 2 А), міжнародний ід. номер ЦП-ISIN UA 4000162689, номінальна вартість 0,25 грн. за штуку, договірна ціна 0,23 грн. за 1 штуку, загальною договірною ціною 15000,00 грн.

2) стягнути понесені судові витрати.

Також у пунктах 3-4 прохальної частини позову позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд:

1)витребувати у ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_6 належним чином завірені копії наступних документів, а саме: повідомлення ПрАТ "Сумська бурова дільниця" чи будь - кого з акціонерів Товариства у 2018 році про намір відчужити акції товариства в кількості 64680 штук з підтверджуючі документи щодо його направлення, якщо таке мало місце; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ11/18-1 від 17.09.2018, укладеного з ОСОБА_2 ;

2)витребувати у ПрАТ "Сумська бурова дільниця", код ЄДРПОУ 14026015, місцезнаходження: вул. Чекаліна, буд. 2А, м. Суми, 40002 належним чином завірене повідомлення від акціонера ОСОБА_3 щодо наміру продажу акцій, якщо таке мало місце.

Ухвалю суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/282/21. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Сумська бурова дільниця". Призначено підготовче засідання на 18.05.2021, 10:00. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, викладене в пунктах 3-4 прохальної частини позову. Зобов`язано відповідача - ОСОБА_3 у строк до 19.04.2021 надати суду належним чином завірені копії наступних документів, а саме: повідомлення ПрАТ "Сумська бурова дільниця" чи будь - кого з акціонерів Товариства у 2018 році про намір відчужити акції товариства в кількості 64680 штук з підтверджуючі документи щодо його направлення, якщо таке мало місце; договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ11/18-1 від 17.09.2018 укладеного з ОСОБА_2 . Зобов`язано третю особу ПрАТ "Сумська бурова дільниця" у строк до 19.04.2021 надати суду належним чином завірене повідомлення від акціонера ОСОБА_3 щодо наміру продажу акцій, якщо таке мало місце. Встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

29.03.2021 в порядку ч. 7 ст. 176 ГПК України судом надіслано запити щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів.

На запити суду Управлінням "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" (Відділ реєстрації місця проживання) надіслано довідки (31.03.2021 за вх№3320/21 - електронною поштою, 06.04.2021 за вх №№3507/21, 3508/21 - засобами поштового зв`язку), а саме: 1)довідку №14.03-08/152554 від 31.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ; 2)довідку №14.03-08/152557 від 31.03.2021, згідно з якою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

У судовому засіданні 18.05.2021 судом встановлено:

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, копія ухвали суду від 29.03.2021 надіслана судом на адресу позивача, зазначену його представником у позовній заяві, а саме: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , - 06.04.2021 повернута поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, копія зазначеної ухвали була направлена судом на електронну пошту представника позивача - адвоката Коваленко О.І., що зазначена представником позивача - адвокатом Коваленко О.І. у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд вважає, що позивач і його представник були повідомлені належним чином про місце, дату та час підготовчого судового засідання у справі №920/282/21.

Перший відповідач у підготовче судове засідання прибув, підтримав надіслане електронною поштою клопотання (вх№1751к від 19.04.2021), в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву, а також подав відзив на позовну заяву (вх№4135 від 26.04.2021), в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Другий відповідач у підготовче судове засідання не прибув, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 01.04.2021 був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, на виконання вимог ухвали подав дві заяви (вх№№3579/21, 3580/21 від 09.04.2021) з відповідними пояснення щодо позовних вимог та доданими до даних заяв наступними документами: оригіналом договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ11/18-1 від 117.09.2018 та ксерокопією протоколу №07-03/2012 засідання членів Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Сумська бурова дільниця» від 29.03.2012.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ПрАТ «Сумська бурова дільниця» в підготовче судове засідання не прибув, копія ухвали суду від 29.03.2021 надіслана судом на адресу - Приватне акціонерне товариство "Сумська бурова дільниця" , вул. Чекаліна, буд. 2А, м. Суми, 40002 - 06.04.2021 повернута поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, відповідно до витягу з ЄДРПОУ, сформованого за електронним запитом суду, юридична адреса третьої особи - Приватне акціонерне товариство "Сумська бурова дільниця" , вул. Чекаліна, буд. 2А, м. Суми, 40002. Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, суд вважає, що третя особа була повідомлена належним чином про місце, дату та час підготовчого судового засідання у справі №920/282/21.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ні позивач, ні його представник в підготовче судове засідання не прибули, будь-яких клопотань чи заяв щодо причин свого не прибуття суду не подали, правом щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції як сам позивач, так і його представник в порядку ст. 197 ГПК України не скористалися.

Неприбуття позивача та інших учасників справи в підготовче засідання унеможливлює суд вирішити завдання підготовчого провадження та провести підготовче провадження у строки, встановлені ст. 177 ГПК України без участі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що судом встановлено, що як позивач, так і його представник були повідомлені належним чином про місце, дату та час проведення судового засідання у даній справі та в розумінні норми ст. 120 ГПК України мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому засіданні.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним, і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, у зв`язку із неявкою у підготовче засідання позивача та неподанням ним заяви про розгляд даної справи за його відсутності, що в сукупності є перешкодою для проведення підготовчого засідання у строки, передбачені ст. 177 ГПК України за відсутності позивача, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає без розгляду позов ОСОБА_1 , м. Суми, до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , м. Суми, 2) ОСОБА_3 , м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Сумська бурова дільниця" , м. Суми, про переведення прав та обов`язків покупця акцій.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , м. Суми, до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , м. Суми, 2) ОСОБА_3 , м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Сумська бурова дільниця", м. Суми, про переведення прав та обов`язків покупця акцій у справі №920/282/21 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та згідно зі ст.ст. 255, 256 ГПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2021

Суддя В.Л. Котельницька