Рішення № 97098645, 17.05.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/664/21

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Цуканова Н.В довіреність №75 від 07.05.2021р.;

від відповідача - Аскерова К.С,, довіреність № 520, дата видачі : 15.04.21;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА” до відповідача – Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства “Українська залізниця” про стягнення 14 868,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №688/21) до відповідача – Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 14 868,03грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення справи до розгляду по суті на "15" квітня 2021 р. о 09:30 год.

05.04.2021р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив за вх.ГСОО№9203/21 на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2021р. було відкладено розгляд справи на 11.05.2021 року о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2021р. було відкладено розгляд справи на 17.05.2021 року о 14:00 год.

В ході розгляду даної справи господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

17.05.2021р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

27.01.2020 року між Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» та підприємством «DUFERCOSA» було укладено контракт № 2020-DSA-17012020 про поставку продукції (залізної руди).

Між ПрАТ «СУХА БАЛКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» (Позивач) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг.

ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» в рамках договору транспортно-експедиторських послуг здійснювало перевезення вантажу ПрАТ «СУХА БАЛКА», зокрема, і вантажу за договором № 2020-DSA-17012020 від 27.01.2020р., «Руда залізна агломераційна (аглоруда) Fe-60%».

06.09.2020 року ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» на підставі залізничної накладної № 45832342 завантажив вантаж, зокрема, у вагони № 67385971, 63582167, 67671206 та подав їх до забирання АТ «Українська залізниця» (Перевізник) на ст. Рокувата (м. Кривий Ріг).

Маса вантажу визначена Відправником на 150-тонному вагонному ваговому пристрої заводський № 14836000008 СВ 150000 В/2- склала у вагоні №67671206 – 69 000 кг, у вагоні №63582167- 64 000 кг, у вагоні №67385971 - 69 000 кг, про що зазначено у залізничній накладній № 45832342. Вищезгаданий вантаж був навантажений у вагон власності ПАТ «Українська залізниця» та закріплений згідно з п. 3.1. гл. 14 Схема г ТУ Додатка № 3 до СМГС.

Залізниця, прийняла до перевезення вагони, поставивши в графі № 38 накладної № 45832342 електронний цифровий підпис (комерційний агент ОСОБА_1 ).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.09.2020 на ст. Ізмаїл Од. залізниці було складено три комерційних акта № 404503/72, 404503/73, 404503/74, в описовій частині першого зазначено, що за результатами контрольної перевірки (переважування), яке проводилося двічі на справних 150 тонних залізничних статичних вагонних вагах № 005 (повірка 03.09.2020) встановлено, що фактична маса вантажу менша на 2250,00 кг, ніж та, що зазначена у залізничній накладній № 45832342. Переважування проводилось двічі, недостача підтвердилась.

В описовій частині другого зазначено, що за результатами контрольної перевірки (переважування), яке проводилося двічі на справних 150 тонних залізничних статичних вагонних вагах № 005 (повірка 03.09.2020) встановлено, що фактична маса вантажу менша на 1300,00 кг, ніж та, що зазначена у залізничній накладній № 45832342. Переважування проводилось двічі, недостача підтвердилась.

В описовій частині третього зазначено, що за результатами контрольної перевірки (переважування), яке проводилося двічі на справних 150 тонних залізничних статичних вагонних вагах № 005 (повірка 03.09.2020) встановлено, що фактична маса вантажу менша на 5100,00 кг, ніж та, що зазначена у залізничній накладній № 45832342. Переважування проводилось двічі, недостача підтвердилась.

Позивач зазначає, що обставини, зазначені у відповідних описових частинах комерційних актів №404503/72, 404503/73, 404503/74 від 10.09.2020 року свідчать про втрату вантажу саме під час перевезення.

Тому, посилаючись на ст. ст. 11, 526, 614, 908, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 314 Господарського кодексу України та положеннями Статуту залізниць України, Позивач просить суд стягнути з Відповідача: 14 868,03 грн. суми нестачі вантажу.

Відповідач не погодившись з позовом зазначив, що вагон був неякісно підготовлений під навантаження та був завантажений у такому стані, тобто нестача вантажу виникла виключно з вини вантажовідправника. через невиконання ним вимог ст. 31, 32 Статуту п. 2.3 Правил перевезення вантажів навалом та насипом п. 7 Технічних умов розміщення та кріплення вантажів Додатку 3 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Крім того, Відповідач зазначає, що копія наданого Позивачем контракту не є належним документом відправника про кількість і вартість відправленого вантажу, адже Позивач не є стороною Контракту.

Також Відповідач зазначає, що Позивачем робиться розрахунок суми позовних вимог виходячи з курсу долару США станом на 10.09.2020 (дату видачі вантажу), а не на дату його відправлення 06.09.2020. що суперечить положенням ст.ст. 130, 114, 115 Статуту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

На підставі накладної № 45832342 від 06.09.2020 зі станції Роковатая ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА» було відправлено вагони № 67385971, 67671206, 63582167 з вантажем - «аглоруда» для отримання їх ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» на станції призначення Ізмаїл.

10.09.2020 на станції Ізмаїл було проведено комісійне переважування вагону №67385971 та складено комерційний акт від 10.09.2020 № 404503/72 та акт про технічний стан вагона від 10.09.2020 № 58.

Відповідно до комерційного акта № 404503/58 (розділ Д) фактично виявилось: брутто 88 550 кг, тара за документом 21 800 кг, нетто 66 750 кг, що менш документа на 2 250 кг. Навантаження у вагоні нерівномірне, холмоподібне, нижче бортів 700 - 900 мм. Ліворуч за рухом поїзду над 3-4 люками мається воронкоподібне заглиблення довжиною 1 000 мм, шириною 500 мм, глибиною 300 мм. Маються залишки вантажу на хребтовій та поперечній балках. Течі по ст. Ізмаїл нема. Вагон технічно справний, про що складено тех, акт № 58. В вагоні нещільне прилягання 4-го люка до хребтової балки: зазор довжиною 600 мм, шириною 40 мм. Переважування проводилось двічі в присутності представника одержувача, недостача підтвердилась.

Відповідно до акта про технічний стан вагона від 10.09.2020 № 58, складеного вагонним майстром та заступником начальника станції, вагон №67385971 збудований 01.12.1986 р. на заводі АО «Науково-виробнича корпорація «Уралвагонзавод» імені Ф. Е. Дзержинського, 31.03.2015 відбувся капітальний ремонт, 23.02.2018 відбувся деповський ремонт, вагон технічно справний. У зв`язку з нещільним приляганням 4-го люку до хребтової балки: зазор довжиною 600 мм, шириною 40 мм, - можлива втрата вантажу. Не прилягання люка вантажовідправник бачити міг, заходів не прийняв.

10.09.2020 на станції Ізмаїл було проведено комісійне переважування вагону №67671206 та складено комерційний акт від 10.09.2020 №404503/73 та акт про технічний стан вагона від 10.09.2020 № 59.

Відповідно до комерційного акта № 404503/73 (розділ Д) фактично виявилось: брутто 91 500 кг, тара за документом 23 800 кг, нетто 67 700 кг, що менш документа на 1 300 кг. Навантаження у вагоні нерівномірне, холмоподібне, нижче бортів 700 - 900 мм. По середині над 2-3 люками мається воронкоподібне заглиблення довжиною 800 мм, шириною 500 мм, глибиною 400 мм. Маються залишки вантажу на хребтовій та поперечній балках. Течі по ст. Ізмаїл нема. Вагон технічно справний, про що складено тех, акт № 59. В вагоні нещільне прилягання 2-го люка до хребтової балки: зазор довжиною 500 мм. шириною 30 мм. Переважування проводилось двічі в присутності представника одержувача, недостача підтвердилась.

Відповідно до акта про технічний стан вагона від 10.09.2020 № 59, складеного вагонним майстром та заступником начальника станції, вагон №67671206 збудований 01.12.1990 р. на заводі ПАТ «Крюківський вагонобудівельний завод», 27.06.2018 відбувся капітальний ремонт, 19.04.2016 відбувся деповський ремонт, вагон технічно справний. У зв`язку з нещільним приляганням 2-го люка до хребтової балки: зазор довжиною 500 мм, шириною 30 мм, - можлива втрата вантажу. Не прилягання люка вантажовідправник бачити міг, заходів не прийняв.

10.09.2020 на станції Ізмаїл було проведено комісійне переважування вагону № 63582167 та складено комерційний акт від 10.09.2020 № 404503/74 та акт про технічний стан вагона від 10.09.2020 № 60.

Відповідно до комерційного акта № 404503/74 (розділ Д) фактично виявилось: брутто 80 900 кг, тара за документом 22 000 кг, нетто 58 900 кг, що менш документа на 5 100 кг. Навантаження у вагоні нерівномірне, холмоподібне, нижче бортів 700 - 900 мм. Праворуч над 3-4 люками мається воронкоподібне заглиблення довжиною 1 500 мм, шириною 800 мм, глибиною до пола вагона. Маються залишки вантажу на хребтовій та поперечній балках. Течі по ст. Ізмаїл нема. Вагон технічно справний, ПРО ЩО складено тех, акт № 60. В вагоні нещільне прилягання 3-го люка до хребтової балки: зазор довжиною 800 мм. шириною 50 мм. Переважування проводилось двічі в присутності представника одержувача, недостача підтвердилась.

Відповідно до акта про технічний стан вагона від 10.09.2020 № 60, складеного вагонним майстром та заступником начальника станції, вагон №63582167 збудований 02.01.1978 р. на заводі АО «Науково-виробнича корпорація «Уралвагонзавод» імені Ф. Е. Дзержинського, 22.05.2018 відбувся капітальний ремонт, 19.12.2009 відбувся деповський ремонт, вагон технічно справний. У зв`язку з нещільним приляганням 3-го люку до хребтової балки: зазор довжиною 800 мм, шириною 50 мм, - можлива втрата вантажу. Не прилягання люка вантажовідправник бачити міг, заходів не прийняв.

На підставі комерційних актів №№404503/72, 404503/73, 404503/74 10.09.2020 на станції призначення Ізмаїл була проведена комісійна видача вагонів №№ 67385971, 67671206, 63582167.

З технічних актів від 10.09.2020 №№ 58, 59, 60 та комерційних актів від 10.09.2020 №№404503/72, 404503/73, 404503/74 вбачається, що люка вагонів №№67385971, 67671206, 63582167 прилягають до хребтових балок нещільно, маються зазори, через які можлива втрата вантажу.

Графа 7 залізничної накладної № 45832342 підтверджує, що Вантаж перевозився згідно контракту № 2020-DSA-17012020 від 27.01.2020 (для вивезення водним транспортом в Сербію). Крім того, залізнична накладна № 445832342 створювалась в електронному вигляді.

Відносини щодо перевезення вантажів залізницею регулюються, зокрема, Законом України «Про залізничний транспорт», Статутом залізниць України та іншими нормативними актами.

Згідно з п.1.1. Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (і з накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП).

Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Відповідно до п. 12 Правил заявлення та розгляду претензій (статті 130-137 Статуту) затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 у разі пред`явлення претензій та позовів застосовуються паперова копія електронного перевізного документа, яка роздруковується та засвідчується відповідно до вимог законодавства суб`єктами перевізного процесу, що отримали електронний перевізний документ згідно з додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Паперова копія електронної залізничної накладної має бути засвідчена календарним штемпелем станції призначення або суб`єктом перевезення згідно з чинним законодавством (п. 6 вищезгаданих Правил).

Відповідно до ч. 2 ст. 306 Господарського кодексу України суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Статтею 908 Цивільного кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту і відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Згідно пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони – одержувача.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній. Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів графи перевізних документів «маса вантажу визначена відправником», заповнюються вантажовідправником.

Згідно положень ст. 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно даних накладних вантаж завантажений у вагони засобами відправника навалом. Маса вантажу визначена на вагонних вагах - відправником. В графі «правильність внесених у накладну відомостей підтверджую» підпис відправника.

Статтею 122 вказаного Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

З наведеного суд робить висновок, що обставини, зазначені у відповідних описових частинах комерційний актів № №404503/72, 404503/73, 404503/74 від 10.09.2020 року свідчать про втрату вантажу саме під час перевезення.

Згідно ст. 111 Статуту, «залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі коли: вантаж надійшов у непошкодженому вагоні з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволене правилами перевезення вантажів, а також, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати або пошкодження вантажу під час перевезення.

Статтею 308 Господарського кодексу України передбачено, що вантаж до перевезення приймається перевізниками залежно від виду транспорту та вантажу в місцях загального або не загального користування. Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству (ст. 110 Статуту).

Статтею 114 Статуту передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Щодо відзиву на позов, суд звертає увагу Відповідача на наступне.

Згідно п. а) ст. 114 Статуту залізниць України Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Ст. 115 Статуту залізниць України визначено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно п. б) ст. 130 Статуту залізниць України пред`явленню залізниці позову, який випливає із цього Статуту, може передувати пред`явлення до неї претензії. Право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають: б) у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акту відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

Згідно ст. 133 Статуту залізниць України Передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством. До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред`явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як вбачається із залізничної накладної від 06.09.2020р., одержувачем вантажу в ній значиться ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт”, в право пред`явлення претензії і позову за пере уступним підписом у цій накладній надано ТОВ „ДІ СІ ДЕЙЧ ЛОГІСТІК” – позивачу у справі.

Суд визнає в якості належного доказу на підтвердження вартості відправленого вантажу додану до позову копію контракту № 2020-DSA-17012020 від 27.01.2020р. з додатками, оскільки саме на цей контракт здійснено посилання у вищевказаній залізничній накладній.

При цьому, суд погоджується із позицією відповідача щодо помилковості розрахунку суми позовних вимог виходячи з курсу долару США станом на 10.09.2020 року – дату видачі вантажу, а не на дату його відправлення – 06.09.2020 року.

Так, як було зазначено, згідно ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Тобто, розрахунок має бути здійсненим виходячи не з вартості отриманого вантажу, а з вартості відправленого вантажу.

Тому, вартість недостачі з урахуванням норми природної втрати по курсу НБУ, станом на 06.09.2020 року складає загальну суму -14 793,63грн. :

(2,25 т – 0,69 т) х 2231,32 грн. = 3 480,85 грн., де:

2,25 т – загальні кількість недостачі вантажу;

0,69 т -природна втрата вантажу під час перевезення;

2231,32 грн. – вартість вантажу виходячи з того, що відповідно до даних, розміщених на офіційному сайті НБУ, станом на 06.09.2020 року – 1 долар США становить 27,6908 грн., а відповідно до Доповнення № 2 Додатку № 3 до Контракту № 2020-DSA-17012020 від 27.01.2020р. вартість однієї тони – 80,58 доларів США.

(1,3 т – 0,69 т) х 2231,32 грн. = 1 361,10 грн., де:

1,3 т – загальні кількість недостачі вантажу;

0,69 т -природна втрата вантажу під час перевезення;

2231,32 грн. – вартість вантажу виходячи з того, що відповідно до даних, розміщених на офіційному сайті НБУ, станом на 06.09.2020 року – 1 долар США становить 27,6908 грн., а відповідно до Доповнення № 2 Додатку № 3 до Контракту № 2020-DSA-17012020 від 27.01.2020р. вартість однієї тони – 80,58 доларів США.

(5,1 т – 0,64 т) х 2231,32 грн. = 9 9582,68 грн., де:

5,1 т – загальні кількість недостачі вантажу;

0,64 т -природна втрата вантажу під час перевезення;

2231,32 грн. – вартість вантажу виходячи з того, що відповідно до даних, розміщених на офіційному сайті НБУ, станом на 06.09.2020 року – 1 долар США становить 27,6908 грн., а відповідно до Доповнення № 2 Додатку № 3 до Контракту № 2020-DSA-17012020 від 27.01.2020р. вартість однієї тони – 80,58 доларів США.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00грн. покласти на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА” до відповідача – Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства “Українська залізниця” про стягнення 14 868,03 грн. – задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5а, м. Київ, 03150; код - 40075815), в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012; код - 40081200) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА" (вул. Куренівська, буд. 2-б, м. Київ, 04073; код – 39695986; для листування: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15, офіс 403): 14 793 /чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто три/ грн. 63 коп. вартості нестачі вантажу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн. 00 коп.

3. В решті позову – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 24 травня 2021 р.

Суддя С.Ф. Гут