Ухвала суду № 97098586, 17.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 915/1184/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., за участю

секретаря судового засідання: Берко О.В.

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Волошенюк О.В., договір про надання правової допомоги №К-21 выд 01.12.2017,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "МАТРИЦА"

(57410, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Попільне, вул.8-го Березня, буд.44,

код ЄДРПОУ 36743240),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС"

(21037, м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.150, код ЄДРПОУ 13304871),

про: визнання недійсним Договору купівлі-продажу №ДА-75 від 07.04.2016, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа за позовом б/н від 28.09.2017 (вх.№15839/17 від 10.11.2017) Фермерського господарства "МАТРИЦА" до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС", в якому просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу №ДА-75 від 07.04.2016, який укладено 07.04.2016 між ТОВ - підприємством "АВІС" та невідомою особою від імені ФГ "МАТРИЦА".

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зазначений Договір купівлі-продажу №ДА-75 є недійсним, оскільки позивач такий договір з відповідачем ніколи не укладав та не мав жодного волевиявлення на його укладення, крім того, жодною уповноваженою особою ФГ "Матрица" вказаний Договір не підписувався. Підпис на Договорі № ДА-75, Специфікаціях №1 та №2 від імені голови ФГ "Матрица" ОСОБА_1 виконано невідомою особою.

Ухвалою суду выд 13.11.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 12.12.2017.

Ухвалою суду від 12.12.2017 провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду Одеським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 у справі №915/635/17.

Враховуючи скасування Верховним судом постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №915/635/17 та направлення справи №915/635/17 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі, суд дійшов висновку, що перегляд Південно-західним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 у справі №915/635/17, станом на 10.04.2019 не було закінчено.

Ухвалою суду від 10.04.2019 провадження за клопотанням ТОВ - підприємства "АВІС" у справі №915/1184/17 зупинено до закінчення перегляду Південно-західним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 у справі №915/635/17. Зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи та набрання рішенням у ній законної сили.

Ухвалою суду від 18.02.2021 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 03.03.2021.

Ухвалою суду від 03.03.2021, у зв`язку з неявкою сторін, підготовче засідання було відкладено на 31.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці, розгляд справи, призначений на 31.03.2021 - не відбувся.

Після виходу судді Мавродієвої М.В. із відпустки, ухвалою суду від 06.04.2021 справу №915/1184/17 призначено до розгляду на 17.05.2021.

29.03.2021 від ТОВ - підприємство "Авіс" до суду надійшов відзив №190 від 23.03.2021 (вх№4593/21 від 29.03.2021) на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує. Також від відповідача до суду надійшло клопотання (вх№4594/21 від 29.03.2021) про стягнення з позивача витрат на послуги адвоката та заява №192 від 23.03.2021 (вх№4624/21 від 29.03.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позовних вимог не відмовився.

Відповідачем у підготовчому засіданні підтримано доводи, які викладені в відзиві на позовну заяву.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 червня 2021 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

4. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

5. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва