Ухвала суду № 97098574, 24.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 травня 2021 року Справа № 915/1591/20

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад”

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/1541/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад”,

вул. Клочківська, 295, м. Харків, 61045;

адреса для листування: просп. Науки, 36, кім. 34, м. Харків, 61166;

до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;

в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 134297 грн. 44 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2021 задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад” та стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Еталон-Прилад” 126 000 грн. основного боргу, 2930,80 грн. - 3% річних, 5242,37 грн. інфляційних втрат та 2102,00 грн. судового збору.

ТОВ “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад” звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 20.05.2021, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Крім того, позивач просить суд поновити йому строк на подання доказів понесених судових витрат та заяви про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування пропущеного строку на подачу доказів в підтвердження витрат на правову допомогу позивач зазначає, про те, що дізнався про рішення суду від 11.05.2021 у даній справі 18.05.2021 через електронний суд, у зв`язку з чим, представник ТОВ “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад” просить суд поновити йому строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вішкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Розглянувши заяву представника ТОВ “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад” про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вішкодування витрат на професійну правничу допомогу, та встановивши, що наведені заявником обставини свідчать про обґрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про поновлення ТОВ “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад” строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно господарського процесуального законодавства, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад” належить призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад” строк для звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 915/1591/20.

2. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Еталон-Прилад” про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі до розгляду в засіданні на 01.06.2021 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині поновлення строків може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М.Коваль.