Рішення № 97098511, 19.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Cправа № 914/2500/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі

судді Рима Т. Я.,

за участю секретаря судового засідання Бернацької Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - Держгеокадастр),до відповідача:обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "На Музики" (далі - Кооператив),про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,та за позовом третьої особи:Львівська міська рада (далі - Рада),до відповідача:обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "На Музики" (далі - Кооператив),про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,за участю представників:позивача:Радченко Мар`яна Іванівна - представник,відповідача:Алексеєнко Андрій Анатолійович - адвокат,третьої особи:Цап Павло Михайлович - представникI. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Держгеокадастру до Кооперативу про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Ухвалою від 05.10.2020 позов залишено без руху. Ухвалою від 26.10.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Раду залучено третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Підготовче засідання призначено на 25.11.2020.

2. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рима Т.Я. засідання 25.11.2020 не відбулось. Ухвалою від 14.12.2020 засідання призначено на 30.12.2020.

3. Ухвалою від 22.12.2020 прийнято до провадження позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами - Ради, до Кооперативу про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, вимоги за позовом Ради об`єднано в одне провадження з позовом Держгеокадастру.

4. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

5. У підготовчому засіданні 28.04.2021, враховуючи виконання завдань підготовчого провадження, наданнями сторонами усіх доказів та повідомлення ними усіх відомих їм обставин, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021.

6. У судовому засіданні 19.05.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

7. Кооператив самовільно зайняв несформовану земельну ділянку комунальної власності, розташувавши на ній металеві гаражі. Держгеокадастр (1) виніс голові Кооперативу припис про усунення порушення вимог земельного законодавства, (2) склав на голову Кооперативу протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 1 статті 211 Земельного кодексу України та (3) виніс постанову про накладення на голову Кооперативу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення статей 125 та 126 Земельного кодексу України.

8. Згідно зі статутом Кооперативу володіння, користування та розпорядження 41 металевим гаражем на території Кооперативу здійснює Кооператив.

9. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель, мають право звертатися до суду з позовом про повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився (абзац 9 статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель").

10. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі № 465/4407/18 (про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самовільно збудованих гаражів на спірній земельній ділянці) не доводить правомірності використання Кооперативом спірної земельної ділянки, а підтверджує правильність захисту інтересів органу державної влади та органу місцевого самоврядування шляхом звернення з позовом до суду.

11. Предметом позову є зобов`язання Кооперативу повернути Раді самовільно зайняту земельну ділянку.

12. Підставою позову є порушення Кооперативом статей 125, 126 та частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

13. Судові витрати позивача складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2' 102,00 гривень.

Позиція третьої особи з самостійними вимогами.

14. Спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності. Адже згідно з положеннями статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

15. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Територіальні громади реалізують своє право власності через органи місцевого самоврядування.

16. Підставою користування земельною ділянкою комунальної власності може бути лише відповідне рішення Ради. Однак Рада не ухвалювала жодних рішень про передання спірної земельної ділянки у користування Кооперативу. Договір оренди спірної землі не укладався.

17. Рішення про надання права на встановлення металевих гаражів у період з 1975 по 1988 роки надавались іншим особам та мали тимчасовий характер. В матеріалах справи немає доказів того, що відповідні особи реалізували дозвіл на встановлення металевих гаражів (виготовили проектну документацію, погодили її, зареєстрували встановлення гаражу в архітектурно-планувальному управлінні міста Львова). Отже, такі жодним чином не посвідчують право користування Кооперативу спірною земельною ділянкою. Крім того, Кооператив подав 15 таких дозволів, натомість на спірній земельній ділянці встановлено 41 металевий гараж.

18. В матеріалах справи немає доказів того, що Кооператив є правонаступником Гаражного кооперативу ветеранів та інвалідів ВВВ.

19. Згідно зі статутом Кооперативу володіння, користування та розпорядження 41 металевим гаражем на території Кооперативу здійснює Кооператив.

20. Кооператив не надав належних та допустимих доказів того, що металеві гаражі на спірній земельній ділянці перебувають у власності інших осіб. Зокрема, згідно з пунктом 5 розділу 4 статуту Кооперативу, одним з основних завдань Кооперативу є ведення реєстрації членів кооперативу та їх правовстановлюючих документів на гаражні бокси. Однак Кооператив не надав жодного правовстановлюючого документу на спірні гаражі. Щодо технічних паспортів, то такі не посвідчують право власності.

21. Твердження Кооперативу, що його члени користуються 25 гаражами, а не 41 не відповідає дійсності. Адже в протоколі № 1 установчих зборів Кооперативу від 01.08.2018 зазначено, що загальна кількість користувачів гаражних боксів, які створюють Кооператив, є 41.

22. Зважаючи на вказане, Кооператив самовільно зайняв земельну ділянку Ради, шляхом встановлення на ній металевих гаражів. При цьому, під час розгляду справи № 465/4407/18 Львівським окружним адміністративним судом Кооператив підтвердив, що ого члени впродовж тривалого строку користуються металевими гаражами на спірній земельній ділянці.

23. Металеві гаражі не є нерухомим майном, їх розташування легко змінити без втрати функціональності і цілісності конструкції. Отже такі гаражі є рухомою річчю. Зважаючи на те, що власники гаражів невідомі, такі гаражі є безхазяйною річчю. Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд не порушить прав третіх осіб.

24. Предметом позову є зобов`язання Кооперативу повернути Раді самовільно зайняту земельну ділянку.

25. Підставою позову є неправомірне користування Кооперативом земельною ділянкою комунальної власності.

Заперечення відповідача.

26. На земельній ділянці площею 0,0500 га, що розташована в кварталі вул. Музики-Боткіна-Граб`янки дійсно розташовано 41 металевий гараж, однак Кооператив створено за участі 25 осіб, які є членами кооперативу та власниками металевих гаражів з 1975 року. Кооператив не має у власності цих гаражів.

27. Кооператив не може бути зобов`язаний демонтувати гаражі, адже він їх не встановлював та такі йому не належать. Кооператив є неналежним відповідачем.

28. Не відповідає дійсності твердження про те, що згідно зі статутом Кооперативу володіння, користування та розпорядження 41 металевим гаражем здійснює Кооператив. Адже спірна земельна ділянка не є територією Кооперативу та ніколи не виділялась йому.

29. Заснування Кооперативу не є актом внесення членами майнового паю. З моменту створення Кооперативу і дотепер члени не передавали Кооперативу у власність жодні гаражі. Згідно зі статутом власниками гаражів є члени Кооперативу, а не сам Кооператив. Пайові внески формуються виключно з грошових внесків.

30. Власники гаражів не здійснювали державної реєстрації гаражів, а тому не могли передавати їх у власність Кооперативу.

31. Норми процесуального законодавства встановлюють, що обов`язковими для суду в питанні чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони певною особою, є лише вирок суду або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності. Натомість обставини, встановлені постановою Держгеокадастру підлягають доказуванню на загальних підставах.

32. Держгеокадастр є неналежним позивачем, адже спірна земельна ділянка перебуває у власності Ради.

33. Повертати самовільно зайняту ділянку можна лише власнику земельної ділянки, однак Рада не є власником спірної земельної ділянки, оскільки ділянка є власністю територіальної громади в особі Ради, а члени кооперативу та інші користувачі металевих гаражів належать до територіальної громади міста Львова та мають право на користування спірною земельною ділянкою.

34. Франківська районна адміністрація Львівської міської ради прийняла розпорядження про демонтаж самовільно збудованих гаражів на спірній земельній ділянці. Однак рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі № 465/4407/18 це розпорядження скасовано.

35. Рада з 1998 року не проводила інвентаризацію земель у місті Львові. Отже, Рада та Держгеокадастр знали з 1998 року про розташування металевих гаражів по АДРЕСА_3, але не заявляли позовних вимог про демонтаж гаражів до тепер. Зважаючи на це, Рада і Держгеокадастр звернулися до суду з пропуском позовної давності. Кооператив просить застосувати наслідки спливу позовної давності.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Факти.

36. Рішеннями виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області від 23.11.1976 № 790 (том 1, а. с. 83), від 16.11.1982 № 702 (том 1, а. с. 84), від 16.11.1982 № 701 (том 1, а. с. 87), від 06.07.1982 № 401 (том 1, а. с. 85), від 25.01.1983 № 51 (том 1, а. с. 88), від 15.03.1983 № 194 (том 1, а. с. 89), від 25.01.1983 № 45 (том 1, а. с. 138), від 1.03.1983 № 186 (том 1, а. с. 122), розпорядженням Радянської районної ради народних депутатів від 26.10.1982 № 197 (том 1, а. с. 86), від 21.06.1983 № 111 (том 1, а. с. 90), від 12.05.1985 № 137 (том 1, а. с. 141), від 30.12.1986 № 404 (том 1, а. с. 91), від 12.09.1988 № 301 (том 1, а. с. 92), рішенням Виконкому Радянської районної ради депутатів трудящих від 12.08.1975 № 712 (том 1, а. с. 150), від 23.11.1976 № 795 (том 1, а. с. 152) дозволено фізичним особам тимчасово встановити збірно-розбірні металеві гаражі для зберігання легкових автомобілів по

АДРЕСА_1 . В матеріалах справи немає доказів, що на підставі документів, зазначених у пункті 36 цього рішення, були встановлені спірні гаражі.

38. Згідно зі списком землекористувачів і землевласників Франківського району міста Львова (том 1, а. с. 78-81) в процесі виконання робіт з інвентаризації земель на об`єкті 10.3092-Д були складені списки землекористувачів і землевпорядників. Фізичні особи, що проживають на АДРЕСА_3 зазначені землекористувачами 0,408 га землі. Гаражний кооператив ветеранів та інвалідів ВВВ зазначений землекористувачем земельної ділянки площею 0,248 га. Гаражний кооператив автолюбителів № 6 зазначений землекористувачем земельної ділянки площею 0,296 га.

39. Згідно з довідкою Держгеокадастру від 08.06.2018 (том 1, а. с. 82) відповідно до звітності з кількісного обліку земель, земельна ділянка на АДРЕСА_3 (згідно з представленого плану земельної ділянки) входить в межі земельної ділянки на АДРЕСА_3, яка знаходиться в користуванні гаражів Кооперативу ветеранів та інвалідів ВВВ без належно оформлених правовстановлюючих документів на землекористування (згідно зі списком землекористувачів і землевласників Франківського району міста Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 51 від 06.02.1998 "Про інвентаризацію земель міста Львова".

40. З протоколу № 1 установчих зборів Кооперативу від 01.08.2018 (том 2, а. с. 52-54) вбачається, що на АДРЕСА_3 розташовано 41 гаражний бокс. Участь в установчих зборах взяли 26 осіб, які ухвалили рішення створити Кооператив, затвердити статут Кооперативу тощо.

41. Згідно з пунктом 2 розділу 1 Статуту Кооперативу (том 2, а. с. 44-51) його засновниками є фізичні особи, які прийняли рішення про його створення.

42. Пунктами 2-6 розділу 3 Статуту Кооперативу передбачено види діяльності Кооперативу: будівництво гаражів індивідуально кожним членом Кооперативу за власний рахунок здійснюється за письмовою згодою керівництва Кооперативу; експлуатація та ремонт службових приміщень, підсобних та технічних споруд, комунікацій та інших інженерних мереж; забезпечення охорони гаражів, що належать членам Кооперативу та іншого майна, що належить Кооперативу; управління нерухомим майном згідно з прийнятими рішеннями правління, затвердженими рішеннями Загальних зборів.

43. Пункти 1-5 розділу 4 Статуту Кооперативу встановлюють такі основні завдання Кооперативу: акумуляція фінансових коштів і матеріальних ресурсів членів Кооперативу для вирішення статутних положень та завдань; інформаційно-консультативні послуги членам Кооперативу; забезпечення протипожежної, екологічної, санітарної, електробезпеки та утилізації відходів на території Кооперативу; проведення діяльності, на яку Кооператив має право відповідно до мети створення Кооперативу та вимог чинного законодавства України, у тому числі здійснення заходів щодо приватизації земельної ділянки, яка виділена Кооперативу; вести реєстр членів Кооперативу та їх правовстановлюючих документів на гаражні бокси.

44. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (том 2, а. с. 55) Кооператив зареєстрований 05.10.2018.

45. В матеріалах справи відсутні докази участі у Кооперативі 41 користувача металевих гаражів. Зважаючи на це, на підставі поданих доказів, суд робить висновок, що членами Кооперативу є 25 осіб - користувачів гаражними боксами на АДРЕСА_3 (див. пункти 40 та 41 цього рішення).

46. Фізичні особи - члени Кооперативу, мають технічні паспорти на такі гаражні бокси по АДРЕСА_3:

46.1. ОСОБА_1 - гаражний бокс № НОМЕР_1 (том 2, а. с. 10).

46.2. ОСОБА_2 - гаражний бокс № НОМЕР_2 (том 2, а. с. 12).

46.3. ОСОБА_3 - гаражний бокс № НОМЕР_3 (том 2, а. с. 11).

46.4. ОСОБА_4 - гаражний бокс № НОМЕР_4 (том 2, а. с. 13).

46.5. ОСОБА_5 - гаражний бокс № НОМЕР_5 (том 2, а. с. 14).

46.6. ОСОБА_6 - гаражний бокс № НОМЕР_6 (том 2, а. с. 15).

46.7. ОСОБА_7 - гаражний бокс № НОМЕР_7 (том 2, а. с. 16).

46.8. ОСОБА_8 - гаражний бокс № НОМЕР_8 (том 2, а. с. 17).

46.9. ОСОБА_9 - гаражний бокс № НОМЕР_9 (том 2, а. с. 18).

46.10. ОСОБА_10 - гаражний бокс № НОМЕР_10 (том 2, а. с. 19).

46.11. ОСОБА_11 - гаражний бокс № НОМЕР_11 (том 2, а. с. 20).

46.12. ОСОБА_12 - гаражний бокс № НОМЕР_12 (том 2, а. с. 21).

46.13. ОСОБА_13 - гаражний бокс № НОМЕР_13 (том 2, а. с. 22).

46.14. ОСОБА_14 - гаражний бокс № НОМЕР_14 (том 2, а. с. 23).

46.15. ОСОБА_15 - гаражний бокс № НОМЕР_15 (том 2, а. с. 24).

46.16. ОСОБА_16 - гаражний бокс № НОМЕР_16 (том 2, а. с. 25).

46.17. ОСОБА_17 - гаражний бокс № НОМЕР_17 (том 2, а. с. 26).

46.18. ОСОБА_18 - гаражний бокс № НОМЕР_18 (том 2, а. с. 27).

46.19. ОСОБА_19 - гаражний бокс № НОМЕР_19 (том 2, а. с.28).

46.20. ОСОБА_20 - гаражний бокс № НОМЕР_20 (том 2, а. с. 29).

46.21. ОСОБА_21 - гаражний бокс № НОМЕР_21 (том 2, а. с. 30).

46.22. ОСОБА_22 - гаражний бокс № НОМЕР_22 (том 2, а. с. 31).

47. Як убачається з протоколу № 2 зборів членів Кооперативу від 03.08.2020 (том 2, а. с. 40-42) на цих зборах були присутні користувачі 24 гаражних боксів з 41. На цих зборах, серед іншого, затверджено статут Кооперативу у новій редакції.

48. Згідно з листом Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 10.10.2020 (том 1, а. с. 107) рішення щодо надання Кооперативу у власність чи користування земельної ділянки в кварталі вулиць Музики-Боткіна-Граб`янки на території Франківського району міста Львова не приймалися.

49. Наказом Держгеокадастру від 23.07.2019 № 449-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" (том 1, а. с. 5) наказано здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, шляхом проведення перевірки земельної ділянки по вулиці Музики у місті Львові .

50. Держгеокадастр 30.07.2019 склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки (далі - Акт перевірки) (том 1, а. с. 6). Згідно з Актом перевірки на території Франківського району міста Львова, на несформованій земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Львова, що розташована в кварталі вулиці Музики - Боткіна - Граб`янки, територія КОАТУУ 4610136900, зона 07 квартал 007 розташовані металеві гаражі обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "На Музики", код ЄДРПОУ 42523270. Доступ на територію кооперативу здійснюється через заїзд, облаштований між будинками АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4. На заїзді встановлено знак - "В`їзд заборонено" з написом "крім членів ГК "На Музики" та мешканців приватного сектору». Металеві гаражі кооперативу пронумеровано, загальна кількість гаражів - 41. Відомості про зареєстроване право оренди (користування) земельною ділянкою комунальної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під гаражним кооперативом - відсутні. Таким чином, земельна ділянка орієнтовною площею 0,0500 га самовільно зайнята обслуговуючим гаражним кооперативом "На Музики" шляхом встановлення металевих гаражів (боксів) членів кооперативу, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

51. Держгеокадастр 08.08.2019 надіслав Кооперативу повідомлення про виклик для надання пояснень у зв`язку з виявленими порушеннями вимог земельного законодавства від 31.07.2019 (том 1, а. с. 16), до якого долучив Акт перевірки.

52. Держгеокадастр 21.10.2019 склав акт обстеження земельної ділянки (далі - Акт обстеження) (том 1, а. с. 9-10). В Акті обстеження зафіксована аналогічна інформація, що й в Акті перевірки.

53. Держгеокадастр 21.10.2019 склав протокол про адміністративне правопорушення щодо голови Кооперативу ОСОБА_5 (далі - Протокол) (том 1, а. с. 12). ОСОБА_5 зазначив у Протоколі свої заперечення.

54. Держгеокадастр 31.10.2019 виніс голові Кооперативу ОСОБА_5 припис про усунення порушень вимог статей 124, 125 та 126 Земельного Кодексу України (далі - Припис) (том 1, а. с. 11).

55. Держгеокадастр 31.10.2019 склав постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - Постанова) (том 1, а. с. 13), якою визнано ОСОБА_5 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф.

56. Держгеокадастр 04.11.2019 надіслав ОСОБА_5 повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (том 1, а. с. 14-15).

57. Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 24.04.2020 у справі № 465/4407/18 (том 1, а. с. 73-77), яким визнав протиправними та скасував розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.05.2018 та від 22.06.2018 про демонтаж металевих гаражів на АДРЕСА_4.

Право.

Щодо позовних вимог Держгеокадастру.

58. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

59. Спір у справі стосується примусового звільнення спірної земельної ділянки Кооперативом та передання такої власнику - Раді.

60. Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондують з положенням статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

61. Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

62. Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

63. Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

64. Держгеокадастр не є власником спірної земельної ділянки. Згідно з пунктом "а" частини 2 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

65. Суд встановив, що спірна земельна ділянка не перебуває у приватній чи державній власності, водночас, перебуває в межах міста Львова. Отже, земельна ділянка належить територіальній громаді Львова.

66. Вимоги про звільнення спірної земельної ділянки та повернення її Раді є вимогами на користь Ради, а не Держгеокадастру. Водночас, наслідком задоволення позовних вимог має бути відновлення порушених, невизнаних чи оспорюваних прав позивача, на користь якого суд ухвалює рішення. Враховуючи викладене, оскільки Держгеокадастр (позивач) просить ухвалити рішення на користь третьої особи, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог Ради.

67. Суд установив, що спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Львова. Таким чином, повноваженнями власника наділена Рада як орган місцевого самоврядування.

68. За змістом статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

69. Рада не передавала Кооперативу спірну земельну ділянку у користування, що не спростовується жодним із учасників справи.

70. Приписи статті 6 Закону України "Про кооперацію" визначають, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.

71. Згідно з положеннями статті 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

72. Як убачається зі змісту Статуту Кооперативу (див. пункти 42-43 цього рішення), Кооператив є створений з метою обслуговування своїх членів. Завдання Кооперативу також полягають в обслуговуванні членів Кооперативу - користувачів (власників) гаражних боксів.

73. Стаття 19 Закону України "Про кооперацію" встановлює, що кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

74. В матеріалах справи немає доказів передання Кооперативу металевих гаражів членами Кооперативу як майнових паїв, внесків, придбання Кооперативом спірних гаражів чи набуття їх у власність на інших підставах.

75. Суд звертає увагу, що при створенні Кооперативу, спірні металеві гаражі вже були розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_3 (див. пункт 40 цього рішення) та належали фізичним особам. Частина власників металевих гаражів створили в подальшому Кооператив. Однак доказів передачі цими членами своїх гаражів Кооперативу суду не надано.

76. Згідно з пунктом 3 розділу 15 Статуту Кооперативу (том 2, а. с. 38, 50) гаражі (бокси) та інші споруди, які члени Кооперативу побудували господарським або придбали іншим способом на території Кооперативу за власні кошти, не є майном Кооперативу і ними розпоряджаються виключно ці члени Кооперативу на правах приватної власності та у відповідності з положеннями цього статуту.

77. Вказане положення Статуту Кооперативу спростовує твердження Держгеокадастру та Ради, зазначені у пунктах 8 та 19 цього рішення.

78. В матеріалах справи немає доказів користування Кооперативом спірною земельною ділянкою шляхом розміщення на ній гаражів. Щодо членів Кооперативу та інших осіб, що розмістили на спірній земельній ділянці металеві гаражі, то такі є окремими суб`єктами цивільних правовідносин. Натомість позов у цій справі пред`явлено до Кооперативу, а не до власників металевих гаражів.

79. Зважаючи на вказане, позовні вимоги Ради є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

80. На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати Держгеокадастру та Ради залишаються за ними.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. У задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відмовити повністю.

2. У задоволенні позову Львівської міської ради відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу можна подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 24.05.2021.

Суддя Т.Я. Рим