Рішення № 97098311, 12.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/495/21

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Абрамова В.Д.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Центральної спеціалізованої бібліотеки для сліпих ім. М. Островського

до фізичної особи-підприємця Іванова Владислава Петровича

про стягнення боргу в сумі 164 000,00 грн.,

за участю представників:

позивача: Потеляхіної М.В. – в.о. директора (витяг від 11.11.2020 року);

Євсев`єва Г.А. (довіреність №26 від 16.03.2021 року);

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Центральної спеціалізованої бібліотеки для сліпих ім. М. Островського (далі – позивач) до фізичної особи-підприємця Іванова Владислава Петровича (далі – відповідач) про стягнення боргу в сумі 164 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору №1607/01 від 16.07.2020 року.

Так, відповідач зобов`язувався розробити програмне забезпечення, призначене для оформлення у вигляді веб – сайту та розміщення сайту в мережі Інтернет (далі – роботи), а позивач зобов`язувався роботи прийняти та оплатити.

За твердженнями представника позивача, на виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу грошові кошти на загальну суму 164 000,00 грн., проте відповідач роботи виконав частково, з порушенням строку їх виконання, а роботи, виконані відповідачем, містили недоліки.

У зв`язку з цим, позивач звернувся з претензією до відповідача про повернення суми попередньої оплати, проте відповідач попередню оплату не повернув.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 164 000,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 17 березня 2021 року.

16 березня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.03.2021 року.

17 березня 2021 року в засіданні представники позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відповіді на відзив.

Відповідач у засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував, тому вищевказане клопотання представників позивача підлягало задоволенню судом.

У підготовчому засіданні 17 березня 2021 року оголошено перерву до 21 квітня 2021 року.

23 березня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала відповідь на відзив від 22.03.2021 року.

02 квітня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 29.03.2021 року.

21 квітня 2021 року представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у засіданні проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року.

11 травня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні. Разом з цим, документів, що підтверджували б вищевказані обставини, відповідачем до клопотання додано не було, тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню судом не підлягало.

12 травня 2021 року в судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

30 червня 2020 року між Українським культурним фондом та Центральною спеціалізованою бібліотекою для сліпих ім. М. Островського (далі – позивач) був укладений договір №3INC21-5201 про надання гранту (далі – договір №3INC21-5201), відповідно до умов якого Український культурний фонд зобов`язувався надати грант позивачу для реалізації культурно – мистецького проекту "Он-лайн бібліотека "Пізнай світ звуками", а позивач зобов`язувався вищевказаний проект реалізувати.

16 липня 2020 року між позивачем та фізичною особою – підприємцем Івановим Владиславом Петровичем (далі – відповідач) був укладений договір №1607/01 (далі – договір), згідно з умовами якого відповідач зобов`язувався виконати роботи, а позивач зобов`язувався роботи прийняти та оплатити.

Згідно з п. 1.1 договору, позивач доручає, а відповідач приймає на себе виконання наступних робіт: розробку програмного забезпечення, призначеного для оформлення у вигляді веб – сайту (далі – сайт), відповідно до технічного завдання (додаток 1); розміщення сайту в Інтернеті за адресою: www.csbs.org.ua.

Відповідно до п. 2.1 договору, відповідач приступає до виконання робіт негайно з моменту зарахування передоплати на розрахунковий рахунок, або готівкою.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що термін виконання робіт становить 98 робочих днів (без урахування правок отриманих від позивача).

Згідно з п. 2.3 договору, роботи проводяться і затверджуються позивачем в три етапи:

- Дизайн. Дизайн надається позивачу у вигляді графічного макету сторінок сайту (промальований зовнішній вигляд сторінок у форматі JPG або JPEG) згідно з технічним завданням (додаток 1). Правки і доопрацювання приймаються в рамках технічного завдання і не повинні кардинально змінюватись протягом розробки дизайну. Терміни на дизайн головної сторінки 10 робочих днів (без урахування правок). Терміни на промальовування інших сторінок сайту 10 робочих днів (без урахування правок). Терміни затвердження 3 (три) робочих дні на головну сторінку сайту, і 4 (чотири) робочі дні на інші сторінки сайту. Після отримання дизайну від відповідача, позивач в зазначений термін затвердження повинен вказати зауваження і пропозиції для внесення в дизайн або затвердити в повному обсязі наданий макет. У разі якщо позивач після отримання дизайну від відповідача протягом зазначеного терміну виділеного на затвердження не вказує правки і не затверджує в повному обсязі, дизайн вважається автоматично затвердженим. Всі додаткові правки і зміни в дизайні після затвердження, або які виходять за рамки технічного завдання обумовлюються і оплачуються окремо (п. 2.3.1 договору);

- Верстання. Верстання веб-сторінок - створення структури html-коду, яка розмішує елементи веб-сторінки (зображення, текст і т. д.) У вікні браузера, згідно з розробленим макету (дизайну), таким чином, щоб елементи дизайну виглядали аналогічно макету. Зверстана версія розміщується відповідачем на тестовому хостингу і надається позивачу на затвердження у вигляді інтернет-адреси. Терміни виконання верстання 10 робочих днів (без урахування правок). Терміни затвердження 4 (чотири) робочі дні на всі сторінки сайту. Після отримання від відповідача, позивач в зазначений термін затвердження повинен вказати зауваження і пропозиції для внесення в верстку або затвердити в повному обсязі. У разі якщо позивач після отримання зверстаної версії від відповідача протягом зазначеного терміну виділеного на затвердження не вказує правки і не затверджує в повному обсязі, зверстана версія вважається автоматично затвердженої. Всі додаткові правки і зміни в верстці після затвердження, або виходять за рамки технічного завдання обумовлюються і оплачуються окремо (п. 2.3.2 договору);

- CMS (система управління сайтом). Для управління сайтом (зміни / додавання контенту сайту) верстка встановлюється на framework Laravel. Весь функціонал сайту (функції, модулі, анімації і т.д.) створюються згідно з технічним завданням (додаток 1) і управляються за рахунок CMS. Після установки CMS сайт переноситься на хостинг за адресою зазначеному в п. 2.3. цього договору і вважається готовим (п. 2.3.3 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору, готовий сайт здається "під ключ" на хостингу за адресою www.csbs.org.ua. з додатком коду передачі даних за протоколом ftp: логін, пароль і хост-адреса, доступи до CMS (система управління сайтом).

Пунктом 2.5 договору встановлено, що протягом 3-х (трьох) робочих днів позивач зобов`язаний перевірити отриманий сайт на наявність смислових, орфографічних і граматичних помилок, непрацюючих гіперпосилань, які не завантажуються малюнків і повідомити зауваження відповідачу. Відповідач зобов`язаний усунути виявлені помилки протягом трьох робочих днів. При не надходженні зауважень від позивача в 3-х денний термін доручена відповідачем робота вважається виконаною.

Згідно з п. 2.6 договору, після надання відповідачем відкоригованої версії сайту в розпорядження позивача, сторони підписують акт про здачу-приймання роботи.

Відповідно до п. 3.1 договору, відповідач зобов`язується виконати роботи в терміни зазначені в п. 2.2. цього договору, а також у відповідності до вимог технічного завдання (додаток 1).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що відповідач має право збільшити термін виконання робіт по п. 2.2. на кількість днів вимушеного простою до отримання відповідних вказівок від позивача.

Згідно з п. 3.3 договору, відповідач має право чи не приступати до роботи, а розпочату роботу призупинити у випадках, коли порушення позивачем своїх обов`язків за договором перешкоджає виконанню договору відповідачу.

Відповідно до п. 4.1 договору, вартість робіт згідно з цим договором встановляється в національній валюті та становить: 164 000,00 (сто шістдесят чотири тисячі) грн.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що оплата робіт позивачем відповідачу проводиться в три етапи: - у формі попередньої оплати у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. від суми, зазначеної в п. 4.1. договору - протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання договору, до початку виконання робіт; - 13% від суми, зазначеної в п. 4.1. договору, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту затвердження дизайну (відповідно до п. 2.3.1. договору); - 68% від суми, зазначеної в п. 4.1. договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту здачі належним чином виконаної роботи.

Згідно з п. 5.1 договору, приймання результатів роботи здійснюється відповідно до вимог, зазначених у додатку 1 цього договору.

Відповідно до п. 7.1 договору, права на сайт переходять до позивача після отримання від відповідача кодів передачі даних за протоколом ftp (логін, пароль і хост).

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

Також між сторонами було підписано технічне завдання по створенню онлайн бібліотеки (додаток №1 до договору).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на те, що на виконання умов договору ним було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 164 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1074 від 20.07.2020 року, №1088 від 18.08.2020 року та №1074 від 21.09.2020 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Листом №1469-02/02-08 від 14.12.2020 року Український культурний фонд повідомив позивача про підсумки перевірки фінальної звітності щодо реалізації проекту, а також про те, що робота зі створення сайту виконана неналежним чином, у зв`язку з чим позивачу зменшено суму гранта та зобов`язано повернути Українському культурному фонду 119 894,97 грн.

Так, за твердженнями представників позивача, відповідачем робота була виконана частково, містила недоліки та була виконана з порушенням встановлених умовами договору строків, тому, на думку представників позивача, відповідач зобов`язаний повернути позивачу грошові кошти в сумі 164 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Частиною 2 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію №147 від 30.12.2020 року про повернення грошових коштів.

Відповідач направив на адресу позивача відповідь на вищевказану претензію, в якій повідомив позивача про те, що умови договору ним виконані в повному обсязі.

Позивач, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 164 000,00 боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мала проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що рівність сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.

16 березня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.03.2021 року, в якому відповідач проти боргу перед позивачем заперечував, послався на те, що позивачем роботи були прийняті в повному обсязі та оплачені, відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов`язання виконати роботи по розробці та створенню інтернет сайту, а саме розробити програмне забезпечення, призначене для оформлення у вигляді веб – сайту, відповідно до технічного завдання, та розмістити сайт у мережі Інтернет за адресою: www.csbs.org.ua.

Перелік робіт по створенню інтернет сайту та умови до нього узгоджені сторонами у підписаному ними технічному завданню по створенню онлайн бібліотеки, яке є додатком №1 до договору, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною 3 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до п. 2.1 договору, відповідач приступає до виконання робіт негайно з моменту зарахування передоплати на розрахунковий рахунок, або готівкою.

Згідно з п. 4.1 договору, вартість робіт згідно з цим договором встановляється в національній валюті та становить: 164 000,00 (сто шістдесят чотири тисячі) грн.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що оплата робіт позивачем відповідачу проводиться в три етапи: - у формі попередньої оплати у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. від суми, зазначеної в п. 4.1. договору - протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання договору, до початку виконання робіт; - 13% від суми, зазначеної в п. 4.1. договору, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту затвердження дизайну (відповідно до п. 2.3.1. договору); - 68% від суми, зазначеної в п. 4.1. договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту здачі належним чином виконаної роботи.

Так, 20 липня 2020 року позивач сплатив відповідачу попередню оплату в сумі 30 000,00 грн., а 18 серпня 2020 року та 21 вересня 2020 року сплатив відповідачу грошові кошти у сумі 22 000,00 грн. та 112 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1074 від 20.07.2020 року, №1088 від 18.08.2020 року та №1074 від 21.09.2020 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Так, судом встановлено, що позивачем виконані відповідачем роботи оплачені в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з п. 2.2 договору, термін виконання робіт становить 98 робочих днів (без урахування правок отриманих від позивача).

Відповідно до п. 2.3 договору, роботи проводяться і затверджуються позивачем в три етапи:

- Дизайн. Дизайн надається позивачу у вигляді графічного макету сторінок сайту (промальований зовнішній вигляд сторінок у форматі JPG або JPEG) згідно з технічним завданням (додаток 1). Правки і доопрацювання приймаються в рамках технічного завдання і не повинні кардинально змінюватись протягом розробки дизайну. Терміни на дизайн головної сторінки 10 робочих днів (без урахування правок). Терміни на промальовування інших сторінок сайту 10 робочих днів (без урахування правок). Терміни затвердження 3 (три) робочих дні на головну сторінку сайту, і 4 (чотири) робочі дні на інші сторінки сайту. Після отримання дизайну від відповідача, позивач в зазначений термін затвердження повинен вказати зауваження і пропозиції для внесення в дизайн або затвердити в повному обсязі наданий макет. У разі якщо позивач після отримання дизайну від відповідача протягом зазначеного терміну виділеного на затвердження не вказує правки і не затверджує в повному обсязі, дизайн вважається автоматично затвердженим. Всі додаткові правки і зміни в дизайні після затвердження, або які виходять за рамки технічного завдання обумовлюються і оплачуються окремо (п. 2.3.1 договору);

- Верстання. Верстання веб-сторінок - створення структури html-коду, яка розмішує елементи веб-сторінки (зображення, текст і т. д.) У вікні браузера. згідно з розробленим макету (дизайну), таким чином, щоб елементи дизайну виглядали аналогічно макету. Зверстана версія розміщується відповідачем на тестовому хостингу і надається позивачу на затвердження у вигляді інтернет-адреси. Терміни виконання верстання 10 робочих днів (без урахування правок). Терміни затвердження 4 (чотири) робочі дні на всі сторінки сайту. Після отримання від відповідача, позивач в зазначений термін затвердження повинен вказати зауваження і пропозиції для внесення в верстку або затвердити в повному обсязі. У разі якщо позивач після отримання зверстаної версії від відповідача протягом зазначеного терміну виділеного на затвердження не вказує правки і не затверджує в повному обсязі, зверстана версія вважається автоматично затвердженої. Всі додаткові правки і зміни в верстці після затвердження, або виходять за рамки технічного завдання обумовлюються і оплачуються окремо (п. 2.3.2 договору);

- CMS (система управління сайтом). Для управління сайтом (зміни / додавання контенту сайту) верстка встановлюється на framework Laravel. Весь функціонал сайту (функції, модулі, анімації і т.д.) створюються згідно з технічним завданням (додаток 1) і управляються за рахунок CMS. Після установки CMS сайт переноситься на хостинг за адресою зазначеному в п. 2.3. цього договору і вважається готовим (п. 2.3.3 договору).

11 січня 2021 року відповідач направив позивачу акт №171220-01 приймання - передачі робіт (послуг) до договору на виконання роботи 1607/01 від 17.07.2020 р. від 21 грудня 2020 року, на суму 164 000,00 грн.

Згідно зі ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Відповідно до ч. 3. ст. 853 Цивільного кодексу України, якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Частиною 4 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Згідно зі статтею 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Позивач підписаний акт №171220-01 приймання - передачі робіт (послуг) до договору на виконання роботи 1607/01 від 17.07.2020 р. від 21 грудня 2020 року відповідачу не повернув.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що протягом 3-х (трьох) робочих днів позивач зобов`язаний перевірити отриманий сайт на наявність смислових, орфографічних і граматичних помилок, непрацюючих гіперпосилань, які не завантажуються малюнків і повідомити зауваження відповідачу. Відповідач зобов`язаний усунути виявлені помилки протягом трьох робочих днів. При не надходженні зауважень від позивача в 3-х денний термін доручена відповідачем робота вважається виконаною.

Згідно з п. 2.6 договору, після надання відповідачем відкоригованої версії сайту в розпорядження позивача, сторони підписують акт про здачу-приймання роботи.

Вищевказані пункти договору є чинними, не визнані недійсними у встановленому законом порядку, а відтак повинні виконуватись сторонами договору.

Так, у випадках виявлення недоліків у виконаній відповідачем роботі, обов`язок негайно про них повідомити, договором покладається саме на позивача. Порядок та строки звернення про виявлені у роботах недоліки встановленні вищевказаними умовами договору.

Документів, що підтверджували б звернення позивача до відповідача із заявою про виявлені у виконаній роботі недоліки, суду надано не було.

Крім цього, позивачем роботи були оплачені в повному обсязі, що свідчить про прийняття позивачем належним чином виконаних робіт.

Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо вимог позивача про призначення експертизи, а висновок експерта до матеріалів справи також долучений не був.

Оскільки позивачем не доведено факт порушення відповідачем господарського зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 164 000,00 грн. боргу є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 843, ч. 1 ст. 846, ст. 849, ст. 852, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 853, ст. 854, ч. 1 ст. 858, ч. ч. 1, 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ст. ст. 14-15, ч. ч. 1, 2 ст. 16, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ст. 86, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ст. 236, ст. 237, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у позові Центральної спеціалізованої бібліотеки для сліпих ім. М. Островського до фізичної особи-підприємця Іванова Владислава Петровича про стягнення боргу в сумі 164 000,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 24.05.2021 року.

Суддя С. Грабець