Ухвала суду № 97098290, 20.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/836/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Опанасенка Григорія Петровича ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Повного товариства «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» (02125, м. Київ, бульв. Перова, буд. 15, оф. 53),

про визнання недійсним та скасування результату електронного аукціону № UA-PS-2021-01-06-000043-1, зобов`язання розірвати договір оренди та укласти новий договір оренди нерухомого майна

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Опанасенко Г.П. (паспорт);

від відповідача: Динник О.В. (ордер КС № 706223 від 06.05.2021 р., свідоцтво адвоката № 3749/10 від 25.09.2008 р.);

від третьої особи: Кузнєцов М.А. (ордер КС № 831695 від 26.02.2020 р., свідоцтво адвоката КС № 8354/10 від 08.10.2019 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Опанасенка Григорія Петровича до Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Повного товариства «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», про визнання недійсним та скасування результату електронного аукціону № UA-PS-2021-01-06-000043-1, зобов`язання розірвати договір оренди та укласти новий договір оренди нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 20.05.2021 р.

11.05.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 02-10-397 від 06.05.2021 р. (вх. № 10644/21 від 11.05.2021 р.), за змістом якого останній зазначає, що 04.09.2020 р. на адресу позивача був направлений лист № 02-10-751, в якому Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, відповідно до ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», повідомило про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди № 070 від 18.12.2006 р. може бути продовжений з існуючим орендарем ФОП Опанасенком Г.П. або укладений з новим орендарем. Відповідач зазначає, що 08.02.2021 р. в електронній торговій системі було проведено аукціон № UA-PS-2021-01-06-000043-1, в якому, серед інших, брав участь ФОП Опанасенко Г.П. Відповідно до Протоколу електронного аукціону від 08.02.2021 р. переможцем визнано Повне товариство «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», яке запропонувало найвищу ціну. Поряд з цим, відповідач зазначає, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України було розглянуто скарги ФОП Опанасенка Г.П. від 19.02.2021 р. та від 26.02.2021 р. та встановлено відсутність порушення порядку проведення аукціону № UA-PS-2021-01-06-000043-1 від 08.02.2021 р., у зв`язку з чим Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради просить відмовити у задоволенні позову.

11.05.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 02-10-393 від 06.05.2021 р. (вх. № 10656/21 від 11.05.2021 р.) про поновлення строку для подання відзиву, зважаючи на те, що лише 06.05.2021 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Динник О.В. було укладено договір про надання правової допомоги, що унеможливило подання відзиву у встановлений ухвалою суду строк.

У судовому засіданні 20.05.2021 р. позивач усно виклав відповідь на відзив, в якій зазначив, що останнім 21.08.2020 р. була направлена заява до Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо продовження строку договору оренди, на яку тільки 04.09.2020 р. відповідач надав відповідь. Окрім того, у своїй відповіді позивач зазначив, що до проведення аукціону ним була направлена скарга 01.02.2021 р. до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з приводу скасування проведення зазначеного аукціону, проте вона була розглянута з пропущенням строку. З огляду на викладене, позивач просить про визнання недійсним та скасування результату електронного аукціону № UA-PS-2021-01-06-000043-1. Представник відповідача проти позову заперечувала та просила поновити строк для подання відзиву; представник третьої особи підтримував позицію відповідача, проти поданого останнім клопотання не заперечував та заявив про намір третьої особи надати суду письмові пояснення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи мотиви заявника, викладені у клопотанні, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та долучити до справи відзив з доданими до нього матеріалами.

Окрім того, у судовому засіданні 20.05.2021 р. судом було роз`яснено позивачу порядок подання заяв по суті спору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07 червня 2021 р. о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна