Ухвала суду № 97098267, 21.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" травня 2021 р. Справа № 911/504/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг»

про стягнення 2 020 030, 85 гривень

за участю представників:

від позивача: Щиголь М.В. (довіреність № 01-22/7-57 від 04.01.2021);

від відповідача: Смолякова В.Ю. (довіреність б/н від 01.04.2020).

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/504/21 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» про стягнення 2 020 030, 85 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2021, зокрема, позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/504/21, підготовче засідання призначено на 02.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 21.05.2021.

12.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог та вважати їх наступними: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 258 607, 76 грн пені; 55 141, 47 грн 3 % річних; 109 978, 35 грн інфляційних втрат; 334 159, 00 грн – 7 % штрафу за прострочення оплати понад 30 днів. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 11 368, 30 грн судового збору. Повернути Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 18 932, 16 грн судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 16.02.2021 № 811», яка прийнята судом.

У підготовчому засіданні 21.05.2021 суд виніс на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 911/527/20, представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив необхідність зупинення провадження у справі № 911/504/21 з огляду на таке.

З матеріалів справи № 911/504/21 вбачається, що ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до суду з вимогою про до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» про стягнення 2 020 030, 85 грн, з яких: 1 310 193, 21 грн основного боргу, 237 991, 87 грн пені, 51 535, 44 грн 3% річних, 67 107, 97 грн інфляційного збільшення, 353 201, 85 грн 7% штрафу за прострочення оплати за договором.

Позовні вимоги у справі № 911/504/21 обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» зобов`язань з оплати вартості послуг за договором про надання права догляду аеропорту та організацію забезпечення паркування транспортних засобів № 02.11-14/23.30-85 від 10.12.2010.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/527/20, зокрема, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про внесення змін до договору задоволено; внесено зміни в пункт 3.2. договору № 02.11-14/23/30-85 про надання права догляду аеропорту та організацію забезпечення паркування транспортних засобів від 10.12.2010, укладеного між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Паркінг», встановивши базою для нарахування винагороди за договором є 61 % пасажирів (на приліт та виліт, за виключенням трансферних пасажирів), що були обслужені в Терміналі D Міжнародного аеропорту «Бориспіль».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/527/20; зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/527/20 на час апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

До того ж, згідно ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, до набрання рішенням у справі № 911/527/20 законної сили, у суду відсутня можливість в межах справи № 911/504/21 самостійно надати правову оцінку обставинам внесення змін до пункту 3.2. договору № 02.11-14/23/30-85 про надання права догляду аеропорту та організацію забезпечення паркування транспортних засобів від 10.12.2010 в частині здійснення нарахування винагороди, зокрема, на підставі якого позивач просить суд стягнути в даній справі 258 607, 76 грн пені; 55 141, 47 грн 3 % річних; 109 978, 35 грн інфляційних втрат; 334 159, 00 грн – 7 % штрафу за прострочення оплати понад 30 днів, оскільки встановлення таких обставин лежить поза межами предмету та підстав позову в означеній справі.

Отже, оскільки внесення змін до договору про надання права догляду аеропорту та організацію забезпечення паркування транспортних засобів № 02.11-14/23/30-85 від 10.12.2010, нарахування основного боргу, пені, 3% річних, інфляційного збільшення та 7% штрафу за яким є предметом спору в цій справі, встановлюються в межах справи № 911/527/20 та можуть вплинути на встановлення істотних обставин, їх правову оцінку в межах справи № 911/504/21, тоді як встановлення таких обставин лежить поза межами предмету та підстав позову в даній справі, що позбавляє можливості самостійного встановлення означених обставини у ній, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 911/527/20.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі № 911/504/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/527/20.

Керуючись ст. ст. 75, 227, 229, 234, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 911/504/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/527/20.

Повна ухвала складена та підписана 24.05.2021, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко