Ухвала суду № 97098062, 20.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/4056/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про тлумачення умов договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Будник К.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України" (відповідач) про тлумачення умов Договору № 6170/1920-ТЕ-20 постачання природного газу від 30.09.2019 (далі - Договір), а саме порядку здійснення остаточного розрахунку, зазначеного в ч. 2 п. 5.1 Договору (з урахуванням пунктів 3.1 та 3.10 Договору), визначивши, що остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється за умови підписання сторонами актів приймання-передачі природного газу за відповідний місяць постачання газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок різного тлумачення (розуміння) сторонами положень Договору між сторонами виник спір щодо ціни природного газу, порядку та строків його оплати.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 22.03.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/4056/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2021.

30.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

19.05.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 20.05.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши в підготовчому засіданні 20.05.2021 заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підписана електронним цифровим підписом представника позивача, перевіривши повноваження підписанта заяви - адвоката Жукова А.О., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю № 67/ВЭ/2021 від 30.12.2020, відповідно до якої представник позивача - адвокат Жуков А.О., наділений усіма правами, наданими законодавством учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про тлумачення умов Договору № 6170/1920-ТЕ-20 постачання природного газу від 30.09.20219 у справі № 910/4056/21 - без розгляду.

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко