Рішення № 97097951, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/19122/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Міністерства оборони України

до акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан»

про стягнення 74760,00 грн,

Представники:

від позивача Кривошея Д.А.

від відповідача Мартиненко О.В.

від третьої особи Мещанінов А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Міністерство оборони України до акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення 74760,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами. 21.11.2019 Міністерство оборони України (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» (постачальник) уклали договір № 286/1/19/39 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні та трансмісійні оливи) для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України). В забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» умов цього договору відповідач надав позивачу банківську гарантію № 23056/19-ГВ від 19.11.2019 на суму 74760,00 грн. За твердженням позивача, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» прострочило поставку продукції, відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві суму у розмірі 74760,00 грн за банківською гарантією.

Суд відкрив провадження у справі № 910/19122/20, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучив до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан».

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не довів настання гарантійного випадку (порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» зобов`язання, забезпеченого гарантією).

Третя особа (товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан») у своїх поясненнях зазначила, що 10.12.2019 поставила продукцію до військових частин, що підтверджується товарно-транспортними накладними, будь-яких претензій до кількості чи якості з боку позивача не пред`явлено, проте позивач відмовився прийняти продукцію.

У зв`язку з безпідставною, на думку третьої особи, відмовою прийняти продукцію, третя особа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов`язання прийняти продукцію.

Господарський суд міста Києва (рішення від 09.12.2020 у справі № 910/15328/20) задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» до Міністерства оборони України про зобов`язання прийняти продукцію. Суд встановив, що продукція (олива моторна універсальної «Ааріан дизель преміум» SAE 15W-40, АРІ CI-4/SL в кількості 40 тонн) поставлена до військових частин відповідно до умов договору № 286/1/19/39 від 21.11.2019 в повному обсязі в строки, встановлені договором та належної якості.

Рішення не набрало законної сили.

За таких обставин товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» подало клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15328/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» до Міністерства оборони України про зобов`язання прийняти продукцію за договором № 286/1/19/39 від 21.11.2019 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні та трансмісійні оливи) для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України). Предметом дослідження у справі № 910/15328/20 є виконання зобов`язань товариством з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» та Міністерством оборони України за договором № 286/1/19/39 від 21.11.2019 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні та трансмісійні оливи) для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України).

21 січня 2021 року суд постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.01.2021.

Суд своєю ухвалою від 28.01.2021 зупинив провадження у справі № 910/19122/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15328/20.

Міністерство оборони України звернулося до суду з заявою про поновлення провадження у справі. Заявник зазначив, що Північний апеляційний господарський суд (постанова № 910/15328/20 від 18.03.2021) відмовив у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» до Міністерства оборони України про зобов`язання прийняти продукцію за договором № 286/1/19/39 від 21.11.2019 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні та трансмісійні оливи) для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України).

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 01.04.2021 поновив провадження у справі.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.11.2019 Міністерство оборони України (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» (постачальник), відповідно до рішення тендерного комітету замовника від 11.11.2019 №75/488/8, уклали договір № 286/1/19/39 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні та трансмісійні оливи) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язався поставити у 2019 році замовнику мастильні засоби (09210000-4) (лот 3: (09211100-2) моторні оливи (олива моторна 15w40 АРІ СІ-4/SL), а саме: олива моторна універсальна «Аріан дизель преміум» SАЕ 15 W-40, АРІ СІ-4/SL) (далі - продукція), зазначена у специфікації, а замовник - забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно з специфікацією.

Строк постачання продукції встановлено до 10.12.2019 (включно), загальна вартість продукції складає 1495200,00 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору одержувачами продукції є військові частини, склади (бази) пального, Центри забезпечення пальним згідно з рознарядками Міністерства оборони України, що є невід`ємною частиною цього договору. При виявленні замовником (одержувачем замовника) невідповідності якості (з обов`язковим підтвердженням невідповідності якості продукції незалежною сертифікованою лабораторією) або кількості продукції, яка приймається (у тому числі по супроводжувальним документам та документам про якість продукції), постачальник за свій рахунок у термін визначений договором здійснює допостачання продукції належної кількості та якості, (п. 2.2, 2.3 Договору),

Відповідно до п. 5.1. Договору продукція постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та збереження в межах термінів установлених діючими технічними умовами.

Приймання товару за кількістю та якістю оформлюється актом приймання-передачі. При постачанні залізничним транспортом (залізнична станція призначення), документом що підтверджує поставку товару є належним чином оформлена залізнична накладна з відміткою про надходження товару, а при постачання автомобільним транспортом (бази, склади замовника, одержувача) датою постачання товару є дата, що зазначена у акті приймання-передачі товару (графа надходження).

Північний апеляційний господарський суд (постанова № 910/15328/20 від 18.03.2021) під час розгляду справи 910/15328/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» до Міністерства оборони України про зобов`язання прийняти продукцію за договором № 286/1/19/39 від 21.11.2019 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні та трансмісійні оливи) для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України) встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» поставив продукцію з порушеннями умов Договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В рахунок забезпечення виконання умов Договору товариство з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» (принципал) надало Міністерству оборони України (бенефіціару) банківську гарантію від 19.11.2019 № 23056/19-ГВ на суму 74760,00 грн, видану акціонерним товариством «Банк Інвестицій та заощаджень» (далі - Гарантія).

Згідно з умовами Гарантії акціонерне товариство «Банк Інвестицій та заощаджень» зобов`язувалося виплатити бенефіціару 74760,00 грн після одержання письмової вимоги бенефіціара, в якій стверджується про те, що принципал не виконав (неналежним чином виконав) свої зобов`язання щодо якості, кількості, строків постачання товару відповідно до Договору.

Строк дії Гарантії до 31.01.2020.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання (ст. 562 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Як зазначено вище, постачальник/принципал порушив строки поставки товару.

Міністерство оборони України надіслало на адресу відповідача вимогу від 17.01.2020 №286/9/369 про сплату 74760,00 грн.

Відповідач своїм листом від 07.02.2020 № 05-1/04/684 відмовив у задоволенні вказаної вимоги.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив позивачу 74760,00 грн.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язання щодо сплати 74760,00 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 74760,00 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 562 ЦК України, зобов`язання гаранта із сплати гарантійного платежу не залежить від припинення зобов`язання постачальника з поставки товару.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Міністерства оборони України до акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень».

Стягнути з акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119, код 33695095) на користь Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) 74760,00 грн боргу, 2102,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 21.05.2021.

Суддя С. А. Ковтун